最近我在看书操作系统概念第六章关于临界区问题，在6.2节中，我们知道解决同步问题的算法必须满足三个要求：1。互相排斥2.进步3.有限的等待。 显然，如果一个算法满足第二个要求（Progress），它并不一定意味着该算法由于处理速度或调度问题而满足有界等待。关于考虑临界区问题的三个需求的问题
但是，我的问题是，如果一个算法满足有界等待的要求，那么我们可以从中暗示这个算法是否也满足Progress的要求？ 如果不是，条件是什么？ 如果是，为什么我们不提出第三个要求，删除第二个要求，因为第三个要求可能包含第二个要求。 顺便说一句，任何人都可以解释第二个和第三个之间的关系（和差异）吗？
进步的概念和有限的等待是完全不同的。
有界的等待意味着一个进程最终可以获得锁/互斥量。进度条件意味着流程可以完成其执行。有一种称为live-lock（对应于死锁）的情况，其中两个或多个进程被组织为一个进程组，所有进程都可以获取或释放锁，这满足有界等待，但进程组无法进展（或为什么我们称之为活锁。:-)）。
好运和问候
的第一个要求是晶莹剔透的，因为Mutal排除的主要目标是......嗯，相互排斥，对不对？
从某种意义上说，第二个要求（进展）是误用。假设一个给定的系统有一堆并发运行的进程，比如说P1，P2，P3，P4和P5，并且它们都没有执行临界区（CS）。最终，在给定的时刻，进程P1，P2和P3变得对同时执行CS感兴趣。在这种情况下，进展要求规定，只有P1，P2和P3有权选择谁进入CS（决不允许P4和P5会影响这样的决定）。顺便说一下，这个要求也决定了这样一个决定不能永久存在，因此它的名字（“进展要求”）我认为这是一个非描述性的术语;“封闭要求”更合适，因为只有感兴趣的过程才有权决定谁将执行CS）。我的理解是，这项要求旨在防止活锁（所有流程都是“相互交流”，“彼此执行，相互交替”）。
第三个要求（有界等待）与第二个要求密切相关。虽然进展要求说有关过程必须在有限的时间内作出决定，但有界等待规则规定任何过程都不得不无限期地等待，从而防止饥饿：在Pn提出进入CS的请求之后，只有一个有限数量的进程可以绕过Pn。鉴于其定义并与第二个相反，这一要求被命名为（有界等待或有时是有界的旁路，如here）。 如果你懂葡萄牙语，在这里不用我发现here定义：
Øprimeiro requisitoéóbvio，兴趣点éØobjetivo本金达solução。 O segundo diz que senãoháprocesso dentro deregiãocríticae existem processos desejando entrar，entãoapenas os processos que desejam entrar participam nadecisãode quem entra e essadecisãonãoé postergada indefinidamente。第三个要求是，希望进入关键区域 的流程不应该无限期地轮流等待;也就是说，当有一些过程 等待进入，应该有对的次数限制，在和 其他进程离开临界区。