我目前正在一个项目上，我有以下问题。使用c + +重复的代码11
我有一个C++的方法，我想在两种不同的方式工作：
void MyFunction()
{
foo();
bar();
foobar();
}
void MyFunctionWithABonus()
{
foo();
bar();
doBonusStuff();
foobar();
}
而且我想不要重复我的代码，因为实际的功能是更长的时间。 问题是我不能在任何情况下调用MyFunction而不是MyFunctionWithABonus来为程序添加执行时间。这就是为什么我不能只用一个C++比较来检查布尔参数。
我的想法本来是使用C++模板来虚拟复制我的代码，但我想不到一种做法，我没有额外的执行时间，我不必复制代码。
我不是模板专家，所以我可能会错过一些东西。
你们有没有想法？或者，这在C++ 11中是不可能的？
随着模板和λ，你可以这样做：
template <typename F>
void common(F f)
{
foo();
bar();
f();
foobar();
}
void MyFunction()
{
common([](){});
}
void MyFunctionWithABonus()
{
common(&doBonusStuff);
}
要不然你可以创建prefix和suffix功能。
void prefix()
{
foo();
bar();
}
void suffix()
{
foobar();
}
void MyFunction()
{
prefix();
suffix();
}
void MyFunctionWithABonus()
{
prefix();
doBonusStuff();
suffix();
}
喜欢的东西，会做很好：
template<bool bonus = false>
void MyFunction()
{
foo();
bar();
if (bonus) { doBonusStuff(); }
foobar();
}
调用它通过：
MyFunction<true>();
MyFunction<false>();
MyFunction(); // Call myFunction with the false template by default
“丑陋”模板可全部通过添加一些漂亮的包装的功能避免：
void MyFunctionAlone() { MyFunction<false>(); }
void MyFunctionBonus() { MyFunction<true>(); }
You ca ñ找到一些很好的信息在该技术there。这是一个“老”的论文，但这项技术本身保持完全正确。
只要你有机会获得一个不错的C++编译器17，你甚至可以进一步推技术，通过使用constexpr如果，这样的：
template <int bonus>
auto MyFunction() {
foo();
bar();
if constexpr (bonus == 0) { doBonusStuff1(); }
else if constexpr (bonus == 1) { doBonusStuff2(); }
else if constexpr (bonus == 2) { doBonusStuff3(); }
else if constexpr (bonus == 3) { doBonusStuff4(); }
// Guarantee that this function will not compile
// if a bonus different than 0,1,2,3 is passer
else { static_assert(false);},
foorbar();
}
另一个版本，只使用模板和无重定向功能，因为你说你不想要任何运行时开销。由于FAS我而言，这只会增加编译时间：
#include <iostream>
using namespace std;
void foo() { cout << "foo\n"; };
void bar() { cout << "bar\n"; };
void bak() { cout << "bak\n"; };
template <bool = false>
void bonus() {};
template <>
void bonus<true>()
{
cout << "Doing bonus\n";
};
template <bool withBonus = false>
void MyFunc()
{
foo();
bar();
bonus<withBonus>();
bak();
}
int main(int argc, const char* argv[])
{
MyFunc();
cout << "\n";
MyFunc<true>();
}
output:
foo
bar
bak
foo
bar
Doing bonus
bak
现在有只有MyFunc()一个版本与bool参数作为模板参数。
下面是使用可变参数模板，以便调用者可以提供零个或一个奖金功能Jarod42的回答略有变化：
void callBonus() {}
template<typename F>
void callBonus(F&& f) { f(); }
template <typename ...F>
void MyFunction(F&&... f)
{
foo();
bar();
callBonus(std::forward<F>(f)...);
foobar();
}
调用代码：
MyFunction();
MyFunction(&doBonusStuff);
鉴于一些评论的OP的有关调试，这里有一个版本调用doBonusStuff()调试版本，但没有发布版本（定义NDEBUG）：
#if defined(NDEBUG)
#define DEBUG(x)
#else
#define DEBUG(x) x
#endif
void MyFunctionWithABonus()
{
foo();
bar();
DEBUG(doBonusStuff());
foobar();
}
如果您希望检查一个条件，并且如果它为假，则也可以使用assert macro（但仅用于调试构建;发布版本不会执行检查）。
如果doBonusStuff()有副作用，请小心，因为这些副作用不会出现在发布版本中，并且可能会使代码中的假设失效。
关于副作用的警告是好的，但是无论使用什么构造，都是如此，无论是模板，if（）{...}，constexpr等。 – pipe
鉴于OP评论，我自己提高了这一点，因为它是正是他们的最佳解决方案。这就是说，只是一个好奇心：为什么所有的复杂与新的定义和一切，当你可以把doBonusStuff（）调用在#if定义（NDEBUG）？ – motoDrizzt
@motoDrizzt：如果OP想要在其他函数中做同样的事情，我发现引入一个像这个清理器一样的新宏/更易于读取（和写入）。如果它只是一次性事物，那么我同意直接使用'#if defined（NDEBUG）'可能更容易。 – Cornstalks
您可以使用tag分派和简单的函数重载：
struct Tag_EnableBonus {};
struct Tag_DisableBonus {};
void doBonusStuff(Tag_DisableBonus) {}
void doBonusStuff(Tag_EnableBonus)
{
//Do bonus stuff here
}
template<class Tag> MyFunction(Tag bonus_tag)
{
foo();
bar();
doBonusStuff(bonus_tag);
foobar();
}
这是很容易读/理解，可以用无汗扩大（没有样板if条款 - 通过添加更多标签），当然不会留下任何运行时间影响。
调用语法也很友好，因为它是，但当然可以被包装成香草电话：
void MyFunctionAlone() { MyFunction(Tag_DisableBonus{}); }
void MyFunctionBonus() { MyFunction(Tag_EnableBonus{}); }
标签调度是一种广泛使用的通用编程技术，here是一个不错的职位有关的基本知识。
我可以问*为什么*你不能简单地添加一个布尔检查？如果那里有很多代码，那么简单布尔检查的开销就会忽略不计。 – Joris
这个函数会在性能非常重要的上下文中多次调用。基本上，doBonusStuff（）方法必须在调试环境中调用，目标不是在非调试环境中添加任何运行时。 – plougue
@plougue现在分支预测非常好，直到布尔检查通常需要执行0个处理器周期。 – Dan