使用GIT-SVN优于其他SVN客户端的缺点？

我想开始使用GIT-SVN来处理SVN存储库。我知道使用GIT的许多好处仍然与GIT-SVN一样存在，如轻量级分支，以及improved file rename/move detection。使用GIT-SVN优于其他SVN客户端的缺点？

但我想知道是否有任何缺点，我应该知道？

来源

2011-07-25 Nippysaurus

标题询问福利，但问题询问缺点。你是指哪一个？ – svick

@svick：你说得对！对不起......我注意到了写这个问题，但忘了在发布前改变它。感谢您指出:-) – Nippysaurus

优势

这也是为什么我觉得有价值的，虽然可能有其他原因吧。

为了开始编码，不需要对项目进行提交访问。
可以在本地机器上进行版本控制，而无需提交访问权限甚至互联网连接。
轻松地浏览整个修订历史记录（包括SVN历史。）
git-svn rebase好过一千倍SVN的内置解决冲突的工具。
您仍然从Git的改进分支机制中获得一些有限的好处。

缺点

主要沉重的缺点：千万不要做任何merge操作，否则将SVN吓坏了，当你试着提交。另外，因为您使用rebase与SVN存储库同步，并且从已重新绑定的存储库中获取pull会导致Git出现异常，所以维护主要Git存储库的克隆要困难得多（您可能最终需要删除它们并在每次重新分配之后重新克隆。）

来源

2011-07-25 00:23:30

合并是我在使用svn时可以想到的唯一缺点。 – yasouser

我能想到的主要缺点是，由于您克隆了项目的整个历史，所以初始克隆可能非常缓慢。当然，纯粹的git也是如此，但如果你是从纯粹的git服务器克隆的话，它就是为此而设计的。 svn版本库不是，所以git-svn必须一次获取历史版本。一个解决方案（除了让克隆操作在一夜之间运行外）是做一个“shallow clone”，虽然那时你显然没有完整的历史记录，所以你必须使用svn log寻找非常旧的版本。

来源

2011-07-25 03:29:43 MatrixFrog

我同意MatrixFrog的说速度是一个问题。特别是当你第一次克隆一个项目时，情况确实如此，但不是那样。

我遇到的另一个问题是几乎不支持git-svn本身的svn：externals。并且the best solution I could find并不总是按照它的方式工作。

来源

2011-07-25 06:36:19 svick

又想起的一对夫妇：

当移动/重命名文件，Git并不存储表示，“这个文件改名为”任何元数据，它只是数字出来通过注意到旧文件和新文件非常相似。 SVN希望你做重命名到 SVN，以便它可以记录一些元数据。 Git不会这样做，所以你的SVN回购不会有它应该具有的所有历史。
当合并（或更有可能，因为Max所说的樱桃采摘）时，svn:mergeinfo属性不会被设置。实际上，我认为几乎所有使用SVN属性的东西都可以通过git-svn来实现。

总的来说，它仍然比使用标准的SVN客户端恕我直言，但有一些明确的缺点。

来源

2011-07-27 01:45:52 MatrixFrog

使用GIT-SVN优于其他SVN客户端的缺点？

回答

相关问题