为什么肥皂是安全的？为什么不使用HTTPS？

Question

这个问题来自我的工作面试。面试官问我一个我建立的网站。 我刚刚离开学校，仍然做了很多错误的事情，因为我不知道任何更好的和 没有人问。当我在白板上为面试官布置网站时，他很惊讶 我没有使用网络服务来访问我的数据库。他建议这不是安全的 但没有详细说明。他们认为从来没有发生过 作为安全措施，我认为我没有这样做是错误的。我的代码全是一个页面。 的MVC，我的PHP连接和我所有的PHP/MySQL的选择，插入等都是用PHP编写的同一文件 作为我的HTML/JavaScript和一切（错因各种原因，但不是此刻的话题）。 我的网页受到https保护，我认为这已经足够。也回头看看他可能不知道 我的数据库是在本地主机上。这个问题的困惑源于我当时和现在缺乏知识 。

所以真正的问题（我猜）应该是，我是否需要像Soap这样的web服务代理 作为一个在我的数据库之间以使我的站点安全（即使它是本地主机）？我的假设是 SOAP服务器会做所有的MySQL的语句，并返回我感兴趣的值。或可替代的SAOP Sever的将 获得MySQL数据库来执行mysq功能和价值（这我想补充真正的安全值）。 我以为是因为我正在使用服务器端PHP和HTTPS，我会安全 （比做事像MySQL的注入等，但我有其他事情要考虑，像mysql_real_escape_string（） 和一些其他的东西）。

简而言之 我的问题是使用soap来分离主页面文件和 实际上在本地主机上执行php mysql select语句的文件之间添加任何安全值vs https。我不能只是得到的PHP到 连接，然后使用Mysql服务器执行一些MySQL功能的页面与HTTPS保护？这不是安全吗？

除了我没有使用MVC模型，你可以提供的HTTPS VS SOAP一些明智的建议？

我想在php中做一些自学。我现在用另一种语言工作，主要是编写脚本。 我对PHP非常热爱，我想学习，但不知道该在哪里可靠地转身。

感谢

Answer 1

你混合保护访问数据库的概念，并保护访问您的网络服务。

您必须遵循最佳实践来保护您的数据库，无论你使用什么网络服务架构（防止SQL注入，肯定不会暴露凭证，通过物理防火墙等从Web服务的服务器分开DB ）。

如果你的Web服务并不意味着提供给广大市民，必须单独控制访问Web服务。 SOAP和REST都提供了可靠的机制来实现这一点。

SOAP本身并不保护对服务器上文件的访问。它提供了一种机制来保护对Web服务的访问。

UPDATE

这是一个愚蠢的想法，要求网站和“安全”的宗旨数据库之间的网络服务。 Web服务应该被认为是访问功能的替代接口，而不是安全层。

事实上，除非您向公众隐藏您的Web服务，否则黑客只会攻击Web服务而不是（或除此之外）网站。如果你确实将它从公众视野中隐藏起来，你已经投入了相当多的工程努力来实现零利益。

从架构的角度来看，明智地将数据访问与用户界面分开（无论层是否在相同或不同的计算机上运行）。在ASP.Net世界中，Repository and Unit of Work模式非常常见。我不确定PHP中通常使用哪些模式。仅为数据库隔离创建单独的Web服务当然不是这种模式。