了解一些单元测试的做法

我是单元测试的新手 - 我只使用纯粹的Testmethods（我的最后一个模块，我创建了其中的约50个）完成了基本的断言测试。了解一些单元测试的做法

我正在读单元测试一本书，书中的众多例子中的一个已经创造了我对每个单独测试一个新的类。以下是为一个测试用例创建的示例对象之一。我的问题是有没有必要这样做？或者什么时候应用这种方法，何时不需要？

public class and_saving_an_invalid_item_type : when_working_with_the_item_type_repository 
    { 
     private Exception _result; 

     protected override void Establish_context() 
     { 
      base.Establish_context(); 

      _session.Setup(s => s.Save(null)).Throws(new ArgumentNullException()); 
     } 

     protected override void Because_of() 
     { 
      try 
      { 
       _itemTypeRepository.Save(null); 
      } 
      catch (Exception exception) 
      { 
       _result = exception; 
      } 
     } 

     [Test] 
     public void then_an_argument_null_exception_should_be_raised() 
     { 
      _result.ShouldBeInstanceOfType(typeof(ArgumentNullException)); 
     } 
    }

来源

2012-06-04 user272671

您是否需要为每个单独的测试创建一个新类？我会说不，你当然不会。我不知道这本书为什么这样说，或者他们只是在帮助说明他们的例子。

为了回答你的问题，我建议每个组的测试中使用一个类...但它确实比这更复杂一点，因为你如何定义“组”是多种多样的，取决于你当时正在做。

在我的经验，一组测试真的逻辑结构类似于一个文件，这可以通过一些常用的方面包含的测试中，分组（和有时嵌套的）一个或多个集合在一起。用于测试面向对象代码的自然分组是按类别分组，然后按方法分组。

下面是一个例子

试验类别1个
- 试验方法1次
  - 初级行为1次
  - 替代行为1
- 测试为方法2
  - 方法的主要行为2
  - 方法的替代行为2

不幸的是，在C＃或Java（或类似的语言），你只得到了结构的两个水平（而不是你真正想要的3或4），所以你必须破解适合的东西。

做到这一点的常用方法是使用一类组合到一起组测试，并没有任何团体在方法层面，因为像这样的：

class TestsForClass1 { 
    void Test_method1_primary() 
    void Test_method1_alternate() 

    void Test_method2_primary() 
    void Test_method2_alternate() 
}

如果同时你的方法1方法2都具有相同的安装/拆卸，那么这是好的，但有时他们不这样做，导致这种故障：

class TestsForClass1_method1 { 
    void Test_primary() 
    void Test_alternate() 
} 

class TestsForClass1_method2 { 
    void Test_primary() 
    void Test_alternate() 
}

如果你有更复杂的需求（假设你有method_1 10次的测试中，前5个具有设置要求X，接下来的5个具有不同的设置要求），那么人们通常最终只是使得越来越多的类名是这样的：

class TestsForClass1_method1_withRequirementX { ... } 
class TestsForClass1_method1_withRequirementY { ... }

这很烂，但嘿 - 方挂，圆孔等

个人而言，我的粉丝在方法内部使用lambda函数为您提供第三级分组。 NSpec显示了一种方式，可以做到这一点......我们有一个内部测试框架，它是略有不同，它读取有点像这样：

class TestsForClass1 { 
    void TestsForMethod1() { 
     It.Should("perform it's primary function",() => { 
     // .... 
     }); 

     It.Should("perform it's alternate function",() => { 
     // .... 
     }); 
    } 
}

这有一些缺点（如果第一个它语句失败，别人不跑），但我认为这种折衷值得）

- 问题最初读：“是它曾经真的有必要创建一个对象的每个单独的测试，我想继续出来吗？”。根据这个解释，答案是（主要）是。

通常，单元测试涉及的两个部分

被测对象的相互作用。通常这是你写的一个类或一个函数的实例
环境。通常这是你传递给函数的任何参数，以及对象可能引用的其他依赖关系。

为了使单元测试可靠，这两个部分都需要对每个测试都是“新鲜”的，以确保系统的状态合理可靠。

如果被测的事情是不会刷新为每个测试，然后一个功能可以改变对象的内部状态，并导致下一个测试错误地失败
如果环境不刷新每个测试，那么一个函数可能会改变环境（例如：在外部数据库或其他地方设置一些变量），这可能会导致下一次测试错误地失败。

很显然，许多情况下，这是不是这样的 - 你可能例如有一个纯粹的数学函数只需要整数作为参数，并且不触及任何外部状态，那么你可能不希望麻烦重新创建被测对象或测试环境......但通常，任何面向对象系统中的大多数事情都需要更新，所以这就是为什么这是“标准实践”。

来源

2012-06-04 23:27:11

我不太能够效仿你的例子，但理想情况下，任何测试用例都应该能够独立于任何其他运行 - 独立于其他任何东西真的。

来源

2012-06-04 23:27:19

了解一些单元测试的做法

回答

相关问题