什么是可以“被丢弃”的对象的合适的桌子设计

Question

我正在设计一个简单的媒体“服务器”作为更大的应用程序的一部分。我选择采用与AWS S3服务类似的术语，即Objects和Buckets（即文件和目录）。

我有两个表：

cdn_bucket 
id, directory 

和

cdn_object 
id, bucket_id, filename, is_deleted 

数据库中的其他表可以使用上cdn_object.id外键包含的对象。这有很好的副作用，因为我可以指定一个约束来在删除对象的情况下设置字段NULL（或者实际上防止删除，如果需要的话）。 e.g：

blog_post 
id, title, body, featured_image 
CONSTRAINT: featured_image = cdn_object.id ON DELETE SET NULL 

有人告诉我，一旦我不应该删除的东西，永远（这是另一篇文章的说法，请不要在这里发表评论）;因此is_deleted标志。为了澄清这个问题，这就是我所说的“被滥用”，即可以恢复的意思。

这很好，但是我不能利用约束的级联功能（即我将一个对象标记为已删除，但引用表，例如blog_post.featured_image引用旧的ID）。

我想知道SO的意见可能会对以下两种方法产生什么影响，或者如果有另一种方法可能会更好。

1.加入cdn_object表

SELECT bp.*, cdno.id featured_image FROM blog_post bp JOIN cdn_object cdno ON cdno.id = bp.featured_image AND cdno.is_deleted = 0。

专业：易于实施。

Con：每个查询都必须加入cdn_object表。

或

2.使用垃圾表

有另一个表，cdn_object_trash，并让代码“搬家”的行cdn_object当它删除，引发所有级联约束。

临：允许关系规则做他们的目的是做

缺点：不好的设计？不确定。

我的直觉告诉我，我应该使用is_deleted标志并编写相应的代码，但是这是一个通用类，所以我宁愿不强迫开发者编写的参加每一次，如果我可以配置数据库中的逻辑。

我希望我的情况/问题很明确，如有需要，请让我澄清任何问题。

Answer 1

您的第三个选择是设置合理的备份和保留计划，并使用级联删除。虽然我理解“不要删除任何东西”的愿望，但遵守这一原则会迫使您在编程选择（选项1）中多余，或者想出如何构建垃圾表来冗余地存储信息（选项2;您是否用数据的字符串表示构建单个表，还是制作模式的垃圾副本？）。这两种选择似乎都需要很多工作来维持（长期以来）。

我已经使用了两种选择的变体，并且如果这些是表格上的唯一选项，则选项1更容易维护;但是，您必须非常勤奋地使用它，并且您必须确保未来的开发工作符合相同的标准。