为什么在循环内部定义这个缓冲区？

我一直觉得我不应该在循环中定义一个变量，因为它是不必要的或浪费的。这使我想知道如果下面的recv（）函数需要一个新的缓冲区循环的每次迭代：为什么在循环内部定义这个缓冲区？

while (totalBytesRecvd < echoStrLen) 
{ 
    char buffer[BUFSIZE]; 
    numBytes = recv(sock, buffer, BUFSIZE - 1, 0); 
    ... 
    totalBytesRecvd += numBytes; 
    buffer[numBytes] = '\0'; 
    fputs(buffer, stdout); 
}

为的recv（）的文档没有提及它如何使用缓冲区指针什么。为了更好的理解，我试着在循环之前定义缓冲区，并且recv（）似乎覆盖了缓冲区，而不是重新定义缓冲区。这是有道理的，因为recv（）传递了一个指向缓冲区开始的指针。

是否有一个特定的原因来定义一个缓冲区一遍又一遍的循环内？或者，我对此的基本理解是正确的？

来源

2012-09-23 Nocturno

recv，作为read和其他类似的功能，不关心缓冲区的以前的内容，它只是用它来写结果。

不是说它会有所作为：因为您没有初始化缓冲区，即使您将该变量声明为循环的本地变量，其内容也将是“未定义的”。

此外，在大多数C实现：

没有初始化，这将采取一切正好是堆在那个位置，这反过来又意味着将采取相同的位置上可变机构，它在前面的迭代中，有效地给你与循环外的变量完全相同的结果。
堆栈分配很便宜 - 通常他们只需要调整一个寄存器;
实际上，它们甚至更便宜：通常寄存器调整仅在函数开始时完成，占所有局部变量;局部变量的范围变成只是一个编译时构造，因为它在函数启动时被分配。

显然，相反，如果你初始化您的变量将是不同的 - 执行初始化代码将不得不在每次迭代运行;但是，如上所述，不需要初始化任何东西，recv只是不关心缓冲区的当前状态。

来源

2012-09-23 01:04:37

+1，比我的回答好得多。 – Martin

迄今为止所有非常有用（和类似）的答案。任何人都可以指出我的来源？或者我可以在我的编译器文档中找到所有这些吗？编译器优化在我读过的C编程书中被掩盖了。 – Nocturno

我的源代码花费太多时间看编译器生成的汇编程序:)。一般来说，不要担心这种优化。为正确的工作使用正确的算法，并且只有考虑到这些类型的调整，才能演示一段代码*需要*优化。 – Martin

在循环中声明一个变量只是为它保留了堆栈空间;它不会清除内容或以其他方式触摸变量。因此，这种声明的风格并不比在循环之外声明更昂贵。

来源

2012-09-23 01:02:04 nneonneo

这不是浪费。它声明了这个变量的范围。编译器可能为了其他目的回收堆栈上的空间，而不是从堆栈中分配更多的空间。它在运行时不需要额外的开销 - 编译器在编译时计算必要的堆栈空间，并在函数的开头只调整一次堆栈指针。

来源

2012-09-23 01:02:09 Serge

定义在一个循环的变量只有当它的价格昂贵，构建坏，这是很少C.

随着连最基本的优化，它甚至没有去打扰修改堆栈指针的情况下，循环的每次迭代。许多编译器会在调试模式下初始化一个数组，但除非这个缓冲区很大，否则这不太可能是一个大问题。在C++中，你可能会考虑不用一个昂贵的构造函数来声明一个变量，如果你只能在循环之外构造它，但这不会成为一个问题。

来源

2012-09-23 01:04:48 Martin

我一直觉得我不应该在循环中定义一个变量，因为它不必要或浪费。

你一直是一个不正确的印象，以及一个不仅是毫无根据的，但抽得一个非常不好的做法 - 过早的优化 - 对一个非常好的一个，声明变量接近它们作为可能。

来源

2012-09-23 02:02:39

我也曾经认为将声明移出循环会导致代码更快，特别是对于像数组这样的大型结构。我认为malloc'd（堆）数据通常是这样，因为通过在循环中调用malloc和free可以浪费很多开销。对于堆栈数据（比如你的）我不认为这是一个大问题。

但是，我最近遇到了相反的情况，在那里我把一个声明从一个内部循环中移出来，并且实际上以代替了较慢的代码。我想出了这几个可能的解释：

在报关的时候被转移到更广的范围，编译器无法作为有效的优化代码。
在循环迭代之间内存中存储了大量数据，导致缓存使用效率低下。

无论如何，我没有一个很好的参考，但将定义移入或移出循环可以使代码更快或更慢，具体取决于情况。您必须在更改代码前后测量性能，以查看是否有差异。

来源

2012-09-23 02:53:25

'我也曾经认为将声明移出循环会导致代码更快，特别是对于像数组这样的大型结构。 - *为什么*你认为？ '我认为malloc'd（堆）数据通常是这样的 - 分配不是声明！如果你有像'int foo = very_long_calculation（rand（））'这样的语句，那么在循环中移动*计算*当然是很昂贵的。对malloc的调用有什么不同？ –

为什么在循环内部定义这个缓冲区？

回答

相关问题