Erlang：远程调用vs发送消息

我想在远程节点上执行一些过程。我不确定哪个是最好的方法来做到这一点。我可以写一个rpc:call来做到这一点。或者通过Remote ! {call, some_procedure}向节点发送消息来启动该程序并使用receive等待响应。那么erlang哪种方式更好？或者他们实际上是为了不同的用法？Erlang：远程调用vs发送消息

来源

2012-09-20 halfelf

看看我编辑的代码示例的答案。 – stemm

@stemm这真的是一个详细的答案。我只是等待看看是否还有其他观点。 – halfelf

最好使用模块rpc，因为如果你不需要：你必须管理远程节点的监控，必须提供唯一的调用ID，处理超时，还必须提供包装器以功能结果回传回应。

但所有这些操作是通用，并在rpc模块来实现。

顺便提一下，也有远程调用的不同变型，这在rpc实施：同步和异步调用，投（发送消息，该消息不需要响应）中，即使并联地图功能（pmap）。

P.S.

比较 - 简单地使用rpc:call与实现从无到有（也，这是简单的实现，它不处理一些重要的情况下）：

-module(myrpc). 
-compile(export_all). 

server() -> 
     receive 
       {{CallerPid, Ref}, {Module, Func, Args}} -> 
         Result = apply(Module, Func, Args), 
         CallerPid ! {Ref, Result} 
     end. 

call(Node, Module, Func, Args) -> 
     monitor_node(Node, true), 
     RemotePid = spawn(Node, ?MODULE, server, []), 
     Ref = make_ref(), 
     RemotePid ! {{self(), Ref}, {Module, Func, Args}}, 
     receive 
       {Ref, Result} -> 
         monitor_node(Node, false), 
         Result; 
       {nodedown, Node} -> 
         error 
     end.

来源

2012-09-20 08:26:24 stemm

认为在某些系统中，节点监控已经存在，因此编写自己的应用感知型通信模型并不是那么痛苦。 – user425720

RPC似乎是全面的解决方案，但它有一些与规模有关的缺点。 rpc使用单个'rex'服务器来跨节点通信，并且可能会被淹没。如果你使用rpc，你应该监控这个过程。

如果通信是主要功能，并且它是io/cpu /内存消费者的顶部，我会考虑自己编写它。另一方面，我们可能期望OTP团队的改进（并且预先优化是万恶之源!!!）。

来源

2012-09-20 20:25:24 user425720

Erlang：远程调用vs发送消息

回答

相关问题