只有fork（）行的程序不会自行破坏吗？

#include <unistd.h> 
#include <stdio.h> 

int main(){ 

    fork(); 

    return 0; 

}

在我的理解，叉（）将复制父进程，并运行它作为一个子进程;如果是这样的话，上面的程序会破坏吗？因为我对这个程序的理解是：上面的程序将无限期地调用fork（），并最终导致堆栈溢出。只有fork（）行的程序不会自行破坏吗？

来源

2017-05-26 asd

除了每个人都指出，相信在技术上孩子应该使用_exit（）;而不是父调用exit（）。（你用回在您的例子都将调用exit（）） – lundman

@lundman这是在这种情况下确定，因为父母没有做任何I/O或调用'fork'之前注册任何'atexit'处理程序，并且由于程序不使用'vfork'。 – zwol

是的，但让让他们从一开始:) – lundman

fork调用不会使子进程或父进程返回到main的开始并重新开始。它像一个普通的函数一样返回，但它会执行两次，一次在子进程中，一次在父进程中，返回值不同，因此您可以知道哪个是哪个。

因此，在您的程序中，fork成功，然后这两个过程继续到return 0并退出。什么坏事都会发生。

的变化将事业问题，虽然：

#include <unistd.h> 

int 
main(void) 
{ 
    for (;;) 
     fork(); 
    /* not reached */ 
}

这就是所谓的 “叉炸弹”。因为它调用fork一个无限循环里面，从来没有检查它是否是父母或孩子，原来的进程变成两个进程，然后4个，然后八点了，......直到你用完的RAM，或至少进程ID 。而且它也不检查故障，因此在呼叫开始失败后它不会停止。所有这些进程将继续永久咀嚼CPU，并且计算机上运行的其他程序都无法取得进展。

早在猛犸象和SunOS 4是比这更糟糕的日子，一个叉炸弹是容易痒痒内核错误和彻底崩溃的小型机，然后BOFH会来找你和他（她）会不高兴。我希望现代性的核心不崩溃，你甚至可以杀死与控制-C的整个过程中指数的树，但我不会去尝试，只是找出。

顺便说一句，return_type whatever()在C不良作风，因为历史原因，它意味着whatever需要任何数量的参数。改为总是写return_type whatever(void)。

来源

2017-05-26 01:25:31 zwol

良好的生活习惯非常感谢您的回答。你不仅回答了我的问题，还解释了为什么给出的答案是正确的。同时，你也给了我更深的见解。非常感谢。 – asd

According to the POSIX specification：

这两个过程都将继续从叉（）函数执行。

因此，这两个过程将在fork()调用后继续，并且两者都将立即终止。

来源

2017-05-26 01:02:01

只有fork（）行的程序不会自行破坏吗？

回答

相关问题