1
我试图收集信息以便能够为UML状态机编程正确的转换选择算法。UML状态机：转换选择
的UML上层建筑规范（15.3.12的StateMachine）指出
仅发生在相互正交的区域可以被同时烧制的过渡。
“相互正交”意味着这些区域在相同的嵌套层次上吗？
对于给定级别的每个状态，将评估所有始发转换以确定它们是否已启用。
这听起来像他们必须在同一个嵌套级别。对？因为如果一个转变是在一定的嵌套层次发现，搜索结束...
的seciton“过渡选择算法”再一次是不完全清楚，我：
唯一的非小事正在解决各级正交国之间的过渡冲突。这是通过终止在每个正交 状态下的搜索来解决的，一旦其任何一个组件内的转换被触发。
为了使这个多一点的触觉我创建了2种型号：
模型1
模型2
活动状态配置：
状态1，状态3，State4，State7
实施例1a
在事件事件1其过渡火灾的情况下？
a。只有从State7到State5的那个火力？
b。还是从State3到State8？
这两种变化都会产生合法的活动状态配置。 但我的理解是，一个是正确的
例1b
同为模型2。
实施例2a
在事件事件2其过渡火灾的情况下？
a。只有从State7到State5的那个火力？
b。或者还有一个从State3到State2？
在这种情况下，我会说b会导致非法的活动状态配置。
这是否意味着该模型不合格或者只有一个转换被解雇？
实施例2b
同样为模型2.任何差？
所以你的解释是： 在（活动状态配置的）每个正交区域中，搜索（从内向外）可以启用的转换。如果找到了一个，我们就完成了该正交区域及其所有父母。像这样，我们发现0 .. *转换。 现在，如果这些转换都不会导致其他转换的任何目标状态被遗留（这将是一种“副作用”），那么转换会触发？ 如果有人产生副作用：状态机是否不合格，转换是否触发，或转换搜索是否继续（我不知道如何）？ – DrP3pp3r 2015-02-26 06:55:56
从State3到State2的转换将产生以下效果：退出State3，退出区域[A]，退出State1（这也会导致区域[B]退出），请输入State2。 由于这退出区域[B]，并且从状态7到状态5的转变在区域[B]中，所以它们不是相互正交的。 UML规范在声明相互正交的转换“可能同时触发”时，暗示了优化的机会。 – Mesmo 2015-02-26 22:52:39
如果您尝试同时触发，则可能会导致非法的活动状态配置，因为区域[A]将处于非活动状态且区域[B]处于活动状态。 所以你需要评估和顺序运行它们;如果先选择区域[A]中的转换，那么当它退出状态1时，区域[B]中的一个不会触发。如果首先测试区域[B]，则其过渡将会触发，然后区域[A]中的过渡也会触发。 – Mesmo 2015-02-26 22:56:17