Azure Blob vs文件与磁盘存储

Question

快速的问题。我一直在阅读大量关于azure blob/file/disk存储选项的信息，并且我有一个如此简单的存储需求，以至于我对什么是最佳选择感到困惑。我正在阅读的大部分信息都完全在我的头上。

我希望有人能够将视野范围缩小到更合理的利弊集。我的情况如下：

我正在构建一个正在进行图像处理的API。简而言之，用户通过特定的文本对特定图像进行获取请求，然后我的API对其进行处理并将图像吐出。目前，我正在Azure模拟器上运行，因此图像文件（大约3个PNG）将从本地路径中拉出。我将很快部署到一个活的azure服务器，因此我将要将这些图像文件存储在某个位置（而不是将它们放入实际的应用程序文件中）。

我的理解到目前为止，磁盘和文件选项将允许我保持我的代码相对相同，仍然使用通用文件I/O加载图像路径。这些磁盘只允许数据访问这个API正在运行的机器上，这很好，但我不知道是否有任何好处，让硬盘有这种限制。 blob存储将要求我改变这一点，但代码不是很多，我不认为这太难。

每个不同的选择都有很多细节，所以我很难做出决定：对于我的情况，三者之间是否有明确的选择？它是否归结为任何更容易？性能和成本是首要任务，那么这些方面的优缺点是什么？这确实需要能够扩展到更多的图像，但只能在一定程度上。我可以看到它在未来几年内从3张图像到10张图像，而不是从3张到1000张。

Answer 1

你的选择是完全取决于你，但客观：

• Azure的文件存储可以安装为SMB卷（让你的应用程序的所有实例可以使用它）。注意：目前Web应用程序不支持这种功能 - 您只能通过API写入文件共享，而不是通过连接的磁盘。 Azure文件存储卷每个支持5TB，吞吐量最大。每股60MB /秒。它由Azure blob存储支持（所以，与blob一样耐用）。
• Azure磁盘又是blob-backed（页面斑点），每个磁盘高达1TB。每个磁盘可安装到单个VM。吞吐量高于文件存储（每个blob 60 /秒）。如果没有自己的解决方案来同步数据，则无法在虚拟机之间共享。一旦安装和格式化，就像任何其他本地文件一样可访问（例如，不对您的应用程序进行任何修改）
• Azure blob：每个存储帐户最多500TB，每个块blob可达到 200GB 4.77TB。通过REST API/SDK访问，不可安装为磁盘/驱动器。在不修改应用的情况下，您需要确保将blob内容复制到本地磁盘以对内容执行操作（不能仅将blob作为文件打开并进行修改）。

（编辑，以反映较大的块大小斑点，介绍2016年12月）