为什么这段代码是错误的，在果壳中说Java是如此？

Question

现在我简要阅读Java，并在简短的介绍中遇到了一个关于Java的问题。这个例子来自这本书。请参阅： 例如：

package de; 
public class A 
{ 
    protected String x; 
} 

package uk; 
import de.*; 

class B extends A 
{ 
//First One 
    public String getX(A a) 
    { 
     return "getX works" + a.x;//ERROR: x has protected access in A 
    } 
//Second One 
    public String getX(B b) 
    { 
     return "getX works" + b.x; // WORKS! 
    } 

} 

的作者表示，由于B的情况下，没有获得A. 如果我们改变像第二个代码arbitary实例，那么编译器是幸福的，因为相同确切类型的实例始终可以看到彼此的受保护字段。 我无法理解作者的意思，那究竟是什么？

Answer 1

B延伸A. x在A中受到保护。 因此B可以访问B中的x。

然而，B可以不访问A中的x（不是B）。

考虑扩展A.

你能看到的推理（Objecte至上的原则），落后于B的不能访问C'S X的C类。