应该==运算符与Equals（）完全相同吗？

让我们考虑Polygon类。大多数情况下，检查平等是否应该比较参考值，但是在许多情况下，值相等会派上用场（例如，将两个多边形与Assert.AreEqual进行比较）。应该==运算符与Equals（）完全相同吗？

我的想法是使参考平等的价值平等略为次要。在这种情况下，很明显==operator应该保持其默认引用检查实现。

那么object.Equals()和IEquatable<Polygon>.Equals()呢？ MSDN并不意味着==和.Equals()应该这样做，但仍然 - 它不会使Polygon对象的行为过于模糊吗？

此外，Polygon类是可变的。

来源

2015-11-13 matt-pielat

他们是不一样的.'长期短''.Equals用于对象相等''==用于检查值的相等'做一个谷歌搜索更深入的澄清。为什么人们在这里问问题，他们可以很容易地找到答案买一个简单的谷歌搜索'我只是好奇' – MethodMan

我不会在这里问这个问题的OP错误。我发现，与谷歌搜索相比，搜索引擎是获得知情答案的更有声誉的来源。而且，正如他所说，MSDN并不总是清楚这些事情。 –

@MikeHofer问题不在于*上的主题*。 – Servy

MSDN几乎是明确它

要检查引用相等，使用ReferenceEquals。 要检查价值相等的，您通常应该使用Equals。然而，等于由Object执行只是执行参考身份检查。因此，因此很重要，当您拨打Equals时，请验证类型是否覆盖它以提供值相等语义。当您创建自己的类型时，应该覆盖Equals。

默认情况下，运营商==测试参考平等通过确定两个引用是否表示相同的对象，所以引用类型并不需要实现顺序==操作符以获得此功能功能。 当类型是不可变的，这意味着包含在实例中的数据不能被改变，重载运算符==比较值相等，而不是参考平等可以是有用的因为，如不可变的对象，它们可以被认为是只要它们的具有相同的值。 非可变类型的覆盖运算符==是不建议。

IEquatable文档也很清楚

定义值类型或类实现来 创建用于确定实例平等类型特定的方法的一般化方法。

来源

2015-11-13 21:23:24 dotctor

我不想重写'=='。我问的是，在可变类中是否重写'.Equals（）'（使其通过值进行比较）不会引入歧义。考虑到价值平等检查在意识形态上是参考检查的“次要”。 –

平等的测试在.NET（以及JAVA）的主要困难是，有两个有用的等价关系，各自基于可合理要求的任意类对象的问题，但。NET对于Equals和GetHashCode应该回答哪个问题或关系应该进行封装并不一致。这些问题是：

你会永远，永远等同于一些特定的引用标识的对象，无论发生什么事情给你。
您会认为自己等同于某个特定参考文献所标识的客体吗？除非或直到引用您的内容做了会影响该等同性的内容为止。

对于不可变对象，两个关系都应该测试值是否相等。对于可变对象，第一个问题应该测试引用等价性，第二个问题应该测试值相等。对于持有对可变类型对象的引用但不会有任何变异的不可变对象，这两个问题都应测试该封装对象的值相等。

我个人的建议是可变对象不重写Object.Equals，但它们提供一个静态属性，返回IEqualityComparer测试值的相等性。这就要求是不可改变封装了可变对象必须获取IEqualityComparer到能够报告已封装的对象的价值的等价关系作为自己的，任何对象，但有一个IEqualityComparer 将使它可以存储这样的事情在例如一个Dictionary提供他们从未被修改。

来源

2015-11-13 22:19:28 supercat

应该==运算符与Equals（）完全相同吗？

回答

相关问题