PostgreSQL tsrange：它是正确的lower_inf（'（ - 无穷，今天）':: tsrange）为假？

在编写接受来自用户的tsrange文字的程序，然后插入各种SQL查询的过程中，今天我正在测试一些tsrange以了解它们是如何被PostgreSQL 9.3.5解释的。PostgreSQL tsrange：它是正确的lower_inf（'（ - 无穷，今天）':: tsrange）为假？

这其中，尤其是行为异常： '（-infinity今天）' :: tsrange

的lower_inf功能说下界是不是无限

test=> SELECT lower_inf('(-infinity,today)'::tsrange); 
lower_inf 
----------- 
f 
(1 row)

然而，PostgreSQL的（！）报告这个tsrange包含一个像'1000-01-01 BC'这样的时间戳。。。

test=> SELECT '(-infinity,today)'::tsrange @> '1000-01-01 BC'::timestamp; 
?column? 
---------- 
t 
(1 row)

任何人都可以阐明这一点吗？

来源

2014-11-24 smithfarm

看起来很可疑的bug报告证明给我。 – 2014-11-24 12:22:36

@CraigRinger：起初我也这么认为。但事实证明，这是有记录的。更像是一个不幸的双重使用术语“无穷大”。 – 2014-11-24 15:29:54

这里的混淆源于两个不同含义的“无穷大”。

timestamp类型接受special values for infinity and -infinity。
范围类型对于没有下限/上限的范围具有一般概念。测试它的函数被称为lower_inf() and upper_inf()，但它们实际上测试范围中的“没有界限”。范围没有上限/下限包括的值infinity /对timestamp-infinity分别。

Per documentation:

此外，一些元素类型具有“无限”的概念，但是这仅仅是另一个值为止的范围类型的机制有关。例如，对于示例，在时间戳范围内，[today,]的含义与 [today,)的含义相同。但[today,infinity]意味着不同于 [today,infinity) - 后者排除了特殊时间戳值infinity。

SQL Fiddle.

也许这些功能的确可以称为像lower_nobound()和upper_nobound()，以避免混淆...

来源

2014-11-24 13:24:32

很好地抓住并很好地解释。我应该已经意识到这是发生了什么，但是首先没有RTFM。 – 2014-11-24 15:24:29

事实上，我在文档中阅读了这段代码，但并不明白“无穷大只是另一个值”与区间是无界的不同。无限如何才能成为“仅仅是另一个价值”，[今天，无限]如何与[今天，无限]不同？ – smithfarm 2014-11-24 15:38:58

@smithfarm：答案在文档中引用。 – 2014-11-24 16:04:20

PostgreSQL tsrange：它是正确的lower_inf（'（ - 无穷，今天）':: tsrange）为假？

回答

相关问题