SQL：检查某个表是否包含特定列中没有空值

我正在处理存储过程，并且希望检查我的表变量以查看是否存在特定字段等于null的零行。换句话说，对于我表中的每一行，此字段都有一个非空值。我想不通过检查count（），而是通过使用EXISTS。SQL：检查某个表是否包含特定列中没有空值

目前我在做这个：

IF EXISTS (SELECT * FROM @sometable where somefield IS NULL) 
     SET @somefield = @somefield /* just a way to skip this */ 
ELSE 
     /* perform some logic */

现在我知道我可以使用NOT EXISTS，但我认为一个NOT EXISTS是远远低于一个存在。我发誓我最近读了一些东西（我认为是这样），它有一个例子，说明如何用一个Exists子句做我想做的事情，但是我找不到它，并忽略它的书签。虽然也许我错了。

我设置一个if/else的原因是因为根据我的理解，EXISTS将在NOT EXISTS之前返回，因为这是一个相当密集的存储过程（很频繁地调用，有时是批量调用），我希望能够保存一些在这里处理。

也许我看着这一切都错了或承担错误的东西。我在这里学习，所以如果我把所有的错误都指向正确的方向。

编辑：显然在这方面没有什么区别（不是where子句/子查询的一部分）。但是假设我在where子句中使用了存在，并且希望检查上面的确切场景（字段中的所有非空值），特别是当有问题的表可能有成千上万行时。 [种新的SO，如果我应该把它作为自己的问题，请让我知道]

来源

2010-11-05 pinkfloydx33

的** **所有非空值检查在其中一个主查询的WHERE子句基本上是相同的情况下，因为它只会在每个查询中执行一次。在子查询中检查所有非空值是非常糟糕的主意，因为每次执行子查询时都需要对相关表进行表扫描。 – 2010-11-05 13:58:14

这种格式的EXISTS或NOT EXISTS都会在找到一行并在适当情况下给出true/false时停止。

的IF将相应地跳，还有这里不多优化...

来源

2010-11-05 11:30:35 gbn

当你说“这种格式”是指你的查询中的where子句不是它的一部分吗？如果是这样，（我知道它是一个完全不同的问题）那里有什么区别？ – pinkfloydx33 2010-11-05 11:36:14

对不起，不是子查询的一部分。如果你在这里和那里有IF EXISTS（SELECT WHERE EXISTS（）），那么他们可以在某些查询中给出不同的结果 – gbn 2010-11-05 11:38:15

NOT EXISTS和EXISTS应该花费相同的时间量。任何一个都可以通过首先计算另一个并且否定结果来导出。

来源

2010-11-05 11:30:24

在他的例子中，我们不会期望'NOT EXISTS'因为基础逻辑而花费更长时间（他将在所有行上查找“NOT NULL”，而不是在单行上查找“NULL”）。 – JNK 2010-11-05 12:45:09

@JNK：否 - 如果任何记录中没有NULL，则查询的任何版本都必须检查表中的每条记录，而如果在任何地方都有NULL，则两个查询都会运行，直到找到第一个NULL。 – 2010-11-05 14:02:51

@JNK：'NOT EXISTS（SELECT * FROM @sometable WHERE something IS NOT NULL）'测试*每行*为空，这根本不是一回事。 – 2010-11-06 01:25:45

SQL：检查某个表是否包含特定列中没有空值

回答

相关问题