3
鉴于A类,使用boost ::绑定和boost ::拉姆达:: new_ptr返回一个shared_ptr的构造
class A {
public:
A(B&) {}
};
我需要一个boost::function<boost::shared_ptr<A>(B&)>
对象。
我不想建立一个特设的功能
boost::shared_ptr<A> foo(B& b) {
return boost::shared_ptr<A>(new A(b));
}
解决我的问题,我试图解决它结合拉姆达:: new_ptr。
boost::function<boost::shared_ptr<A> (B&)> myFun
= boost::bind(
boost::type<boost::shared_ptr<A> >(),
boost::lambda::constructor<boost::shared_ptr<A> >(),
boost::bind(
boost::type<A*>(),
boost::lambda::new_ptr<A>(),
_1));
也就是说,我分两步绑定一个A的new_ptr和shared_ptr的构造函数。显然它不起作用:
/usr/include/boost/bind/bind.hpp:236: error: no match for call to ‘(boost::lambda::constructor<boost::shared_ptr<A> >) (A*)’
/usr/include/boost/lambda/construct.hpp:28: note: candidates are: T boost::lambda::constructor<T>::operator()() const [with T = boost::shared_ptr<A>]
/usr/include/boost/lambda/construct.hpp:33: note: T boost::lambda::constructor<T>::operator()(A1&) const [with A1 = A*, T = boost::shared_ptr<A>]
我应该怎么做绑定呢? 在此先感谢, Francesco
这是一个完美的例子,表明lambda实际上使整个事情不必要地变得更加复杂,除了增加编译时间之外没有其他好处。 C++的限制可能被推得太多了。 – kizzx2 2010-10-07 13:03:45