我有一个awk脚本发出长串（> 10K字符）到标准输出。stdbuf用法：增加缓冲区大小
我想增加缓冲区大小，以便一次写入较大的那些长字符串块。我计时两个管道下面有不同的尺寸-o但没有显著变化
time stdbuf -o 100MB awk -f processing.awk infile.txt | sort -k1,1 > outfile.txt
time stdbuf -o 100MB awk -f processing.awk infile.txt > outfile.txt
真正/用户/ SYS时机都非常相似，oneanother（+ - 10％的每个指标）。
我的问题是我是否正确使用stdbuf？谢谢。
FZ。
stdbuf命令设法更改执行命令的标准I/O通道的缓冲区。然而，它并不（我认为它不能）改变O/S中管道的容量。所以，我不希望看到任何性能差异。
注意，不同的是，大缓存，awk最终会在一个可怕的write()系统调用发送的所有数据（除非infile.txt，由脚本修改，本身大于100 MIB更大），而通常它会写入0.5到8 KiB之间的缓冲区。然而，这样一个巨大的write()的好处是最小的;它仍然需要被O/S分割以适应管道（除非O/S以不同的方式做事 - 典型地，我描述的是真实的）。
什么stdbuf确实被更改C STDLIB缓冲，即，stdin，stdout或stderrFILE*缓冲区。
它不会更改内核中管道缓冲区的大小。这可能是你没有看到任何改变的原因。
这是一个众所周知的问题，管道缓冲区大小不能改变，而且很小。处理大文件时，最好将中间结果写入文件，而不是将它们传送到另一个应用程序中。由于管道缓冲区非常小，通过管道进行通信的应用程序之间将发生大量的上下文切换，其开销可能会使应用程序运行时间变得更短。
谢谢。我没有意识到管道缓冲区已设置。 –
谢谢。你有没有看到任何好处，保持在管道外，并在awk中显式转移输出（循环存储的字符串和> awk内的outfile.txt）？ –
如果您需要对数据进行排序，您将受益于保持缓冲区大小更小，以便'sort'获取数据，而'awk'也生成数据，因此您可以从多核在你的CPU。如果你让'awk'在产生任何输出前暂停，那么就没有并行性，整个过程将会变慢。在正常情况下，缓冲区的默认大小是可以的。我不希望看到修补缓冲区大小的二阶以上性能收益。 –
谢谢你。非常有益的，有用的答案。 –