有人可以给我一个这个功能的解释吗？

我一直想暂停一段时间的功能，我发现这一点。作为C的初学者，我无法确定，但它看起来像<clock.h>中的函数。我想实现这个到我的代码，但不是没有理解它。有人可以给我一个这个功能的解释吗？

void wait(int seconds){ 
    clock_t start, end; 
    start = clock(); 
    end = clock(); 
    while (((end-start)/CLOCKS_PER_SEC) = !seconds) 
     end = clock(); 
}

来源

2016-02-04 Bonediggerninja

而且可以避免如果由于某种原因，即使它是不可能的，（与BG过程高优先级）在不好的时间抢占循环，'（end-start）/ CLOCKS_PER_SEC'可能永远不会**等于**到'seconds'。 '（（结束 - 开始）/ CLOCKS_PER_SEC）<秒'会更好。 –

我希望实际的代码使用'！= seconds'而不是'=！seconds'。 –

你可以申请代码给你的是取决于你的等待对象。如果您的等待时间总是少于10毫秒，您可以;否则，使用'sleep（）'。 – Holsety

这只是一个忙等待循环，这是实现延迟的非常讨厌的方式，因为它在100％盯住CPU，而无所作为。使用sleep()代替：

#include <unistd.h> 

void wait(int seconds) 
{ 
    sleep(seconds); 
}

还要注意的是，在这个问题给出的代码是马车：

while (((end-start)/CLOCKS_PER_SEC) = !seconds)

应该是：

while (((end-start)/CLOCKS_PER_SEC) != seconds)

或者更好的是：

while (((end-start)/CLOCKS_PER_SEC) < seconds)

（但如上所述，您甚至不应该使用此代码）。

来源

2016-02-04 09:01:20

我只是直接使用睡眠 – BigMike

@BigMike：你可能会这样做，但请注意，有一个包装函数意味着你可以在需要时添加特定于平台的实现（例如Windows上的Sleep（））。答案的目的是用更好的东西替代OP的'wait（）'函数的内部。 –

你是100％正确的，像往常一样，它取决于OP真正需要什么，仍然当不是严格需要时，我更喜欢避免包装并使用良好的旧预处理器指令。 20年来我一直经历着太多的包装的地狱......（2至n级的间接方式最终调用一个库函数，其顶级函数的签名非常相似 - 只是增加了无用的日志记录和额外的检查）。 – BigMike

通常，clock_t是库中的一个结构。它返回从程序启动直到结束所经过的时钟滴答数，或者直到您想要计算时间。

如果你想知道更多，你可以在这里阅读细节：http://www.tutorialspoint.com/c_standard_library/c_function_clock.htm

来源

2016-02-04 09:03:26

的时钟（）函数返回自该计划开始执行以来发生的系统时钟周期数。这是原型：clock_t clock（void）;

请注意，的返回值不在秒。要将结果转换为秒，您必须将返回值除以CLOCKS_PER_SEC宏。你的程序只是做到这一点。在功能上，它停止程序执行秒秒（您将此值作为参数传递给等待函数）。

顺便说一句，它使用time.h，而不是clock.h。并且开始学习C并不合适。

要了解更多信息：http://www.cplusplus.com/reference/ctime/?kw=time.h

来源

2016-02-04 09:18:13

clock功能<ctime>：

返回由程序所消耗的处理器时间。

返回的值以时钟滴答表示，其单位为恒定但系统特定长度（关系为 CLOCKS_PER_SEC时钟滴答每秒）的时间。

reference

所以，基本上它返回，因为程序的启动处理器的周期数通过。处理器时间周期是由process执行的处理器指令的数量，但它不包含IO时间，并且不包含任何不使用CPU的情况。

CLOCKS_PER_SEC是机器执行的CPU滴答的平均数量，因机器而异，即使它（可能）会随时变化，因为执行太多的IO将导致每个进程总体减少CLOCKS_PER_SEC，因为更多的时间将会没有使用CPU。

而且这样一句话：(end-start)/CLOCKS_PER_SEC) = !seconds 是不正确的，因为正确的实现是

while (((end-start)/CLOCKS_PER_SEC) != seconds) 
    end = clock();

是否的busy waiting的伎俩，计划将被困这个while循环，直到seconds秒将使用CPU时钟传递和CLOCKS_PER_SEC确定时间流逝。

虽然我会建议其更改为：

while (((end-start)/CLOCKS_PER_SEC) < seconds) 
    end = clock();

因为如果过程具有低优先级，或者计算机太忙处理许多流程的机会是一个CPU蜱可以采取一秒钟以上（可能时系统对于一些占用大量资源并具有足够高优先级以导致CPU匮乏的漏洞程序而言，这种情况已经崩溃了）。

最后，我不建议使用它，因为你仍然在使用CPU在等待这可以通过使用睡眠工具讨论here

来源

2016-02-04 09:22:59 nikartix

有人可以给我一个这个功能的解释吗？

回答

相关问题