关于字符串＃子（）方法

如果我们看一看在String#substring方法实现：关于字符串＃子（）方法

new String(offset + beginIndex, endIndex - beginIndex, value);

我们看到一个新的String与相同原创内容创建（参数的char []值）。

因此，解决方法是使用new String(toto.substring(...))将引用删除到原始char []值并使其符合GC（如果不存在更多引用）。

我想知道是否有一个特殊的理由来解释这个实现。为什么这种方法不会创建新的更短的字符串，而是为什么她保留完整的原始值呢？

其他相关的问题是：我们在处理子串时是否总是使用new String(...)？

来源

2012-06-20 alain.janinm

我想知道如果有一个特殊的原因，解释这个实现。为什么这种方法不会创建新的更短的字符串，而是为什么她保留完整的原始值呢？

由于最使用情况是更快substring()这样的工作方式。至少，这就是Sun/Oracle的实证测量结果。通过这样做，实现避免了分配一个支持数组并将字符复制到数组中。

这只是一个非优化，如果您必须复制字符串以避免内存泄漏问题。在绝大多数情况下，子串在相对较短的时间内变成垃圾，并且没有长期的记忆泄漏。

可以想像，Java的设计者可能提供的substring两个版本，其中之一表现为当前，而创造了它自己的靠山阵列的String其他。但是这会鼓励开发人员浪费大脑思考使用哪个版本。然后存在建立在子字符串上的实用方法的问题......例如类似于Pattern/Matcher类。所以我认为他们没有这样做是件好事。

来源

2012-06-20 09:20:09

好的，谢谢你的回答！所以你的意思是总是使用'new String（）'改进内存管理，但是它不会让应用程序更快？ –

@ alain.janinm - 比这更复杂。一方面，'new String（）'通常不能改善内存管理。另一方面，当它确实改善内存管理时，它会使应用程序更快。基本上，你必须了解你的应用程序的行为，以便知道这是否会改善事情。 –

好吧，我想知道的一样，但我不确定！感谢启发！ –

因为String是immutable类

请参见

http://javarevisited.blogspot.it/2010/10/why-string-is-immutable-in-java.html（礼貌：卢卡Geretti）

来源

2012-06-20 09:14:06

** why **'String'的一个有用的补充链接是不可变的：[为什么String在Java中是不可变的？]（http://javarevisited.blogspot.it/2010/10/why-string-is-immutable -in-java.html） –

@LucaGeretti你应该建议作为对答案的编辑。 –

@Kazekage：我不只是因为它是一个外部链接。我宁愿将（某些）内容整合到答案中。 –

该实施的原因是效率。通过指向与原始字符串相同的char[]，不需要复制任何数据。

尽管如此，你也已经暗示了你自己。如果原始字符串很长，并且只想获取其中的一小部分，并且之后不再需要原始字符串，那么完整的原始数组仍然被引用并且不能被垃圾收集。你已经知道如何避免 - new String(original.substring(...))。

处理子串时我们应该总是用new String(...)吗？

不，不是总是。只有当你知道它可能会导致问题。在许多情况下，参考原始char[]而不是复制数据更有效。

来源

2012-06-20 09:22:17 Jesper

感谢您的回答，它满足了Stephen C的回答！ –

关于字符串＃子（）方法

回答

相关问题