听说noexcept将成为C++ 17中的功能类型的一部分的一部分。这会有什么不同？这是否意味着我们必须在我们的模板中区分noexcept和非noexcept函数和成员函数（这将使我们必须编写的样板代码的数量翻倍）？noexcept成为类型系统
例如，对于当前的模板匹配函数指针：
template<typename R, typename... Args>
struct Foo<R (*)(Args...)> {};
我们将需要额外的：
template<typename R, typename... Args>
struct Foo<R (*)(Args...) noexcept> {};
而这仅仅是良好的旧功能。对于成员函数，我们有const,volatile和ref-qualifiers，这会产生巨大的组合负载。随着noexcept的加入，它会变差两倍。
如果他们盲目地改变了一些事情，这样noexcept资格是一个函数指针的类型的一部分，他们将有破万吨代码，通用的，。因此，有一个后门。
In accord with P0021R1，任何指向noexcept限定函数的指针都可以隐式转换为指向非noexcept限定函数的指针。具有这种资格的成员函数的指针也是一样。
事实上，构建漏洞似乎正是约2 /在提案中语言的三分之二是。
因此，这意味着当前模板可以匹配非'nnxcept'和'noexcept'函数，而指定'noexcept'的模板将仅匹配'noexcept'函数？ –
@ZizhengTai：现在的代码基本上可以像以前一样工作。例如，你的上面的结构没有使用模板来“匹配”任何东西（至少，而不是模板参数的扣除）。您明确指定了模板类型，这就是模板使用的内容。 –
除了@NicolBolas回答我想，鉴于两个专业指出：
// 1
template<typename R, typename... Args>
struct Foo<R (*)(Args...)> {};
和
// 2
template<typename R, typename... Args>
struct Foo<R (*)(Args...) noexcept> {};
然后Foo<decltype(fun)>将匹配第一个为
int fun1(int) {}
和第二个用于
int fun2(int) noexcept {}
还给出两个重载（不用说，我们将能够对超载异常规范，因为这将改变一个参数的类型）：
int foo(int (*a)(int)); // 1
int foo(int (*a)(int) noexcept); // 2
编译器会选择为fun1所述第一过载和第二对fun2
在哪个模板？举一个你觉得需要改变的代码的例子。 –
@NicolBolas查看更新。 –
“*对于成员函数，我们已经有const，volatile和ref-qualifiers，产生了巨大的组合负载。*”有人真的*使用* volatile用于他们的CV限定符吗？多久你需要采用一个'＆'或'&&'类型的成员指针？ –