总是需要单独的“编写器”线程（在套接字读取器/文件编写器客户端中）？

我有一些客户端代码，其从插座中读取（经由一个输入流），并在一个循环中写入到文件中（经由的BufferedWriter）：总是需要单独的“编写器”线程（在套接字读取器/文件编写器客户端中）？

dataInStream = new BufferedInputStream(dataSocket.getInputStream()); 
outputFile = new BufferedWriter(new FileWriter(filename)); 
byte bytes[] = new byte[64]; 
Message msg = new Message(); 
int bytesRead = 0; 
while (true) {     
    bytesRead = dataInStream.read(bytes, 0, 64); 
    // create a message from the raw data... 
    msg.parse(bytes); 
    // write it to the file as a String 
    outputFile.write(msg.toString()); 
    outputFile.flush(); 
}

（简化的代码来显示一般流程 - 我当我需要添加一个额外的写入器线程时，m只对学习感兴趣）

在什么时候（数据速率）我可能需要将文件写入操作拆分到另一个线程（即“writer”）在读写器线程之间有一个像ConcurrentLinkedQueue？

我的需求消息率低（即1400倍字节的MSG在最高〜10每秒）我跑的基准通量

测试代码表明它可以很容易地处理150000字节/秒。由于数据速率（不管它原来是什么）是恒定的，作者是否可以阻止足够长的时间，导致读者数据丢失？

还是只是良好的做法总是有一个读者和作家线程？

来源

2012-06-01 Steve Larkin

在什么时候（数据速率明智），我可能需要将文件写入操作拆分到另一个线程（即，“作家”）

你应该只开始优化代码（使它更复杂），当你遇到性能问题时，或者一个分析器告诉你这是个好主意。

或者它是否只是一个良好的做法，总是有一个读者和一个作家线程？

这是没有其他信息的良好做法。但在你的情况下，你知道数据需求，所以如果你期望有大量的吞吐量或者你希望在磁盘端进行IO绑定，那么你只应该这样做。

我的请求消息率低（即1400字节封邮件在最大〜10每秒）

这仅仅是不是有很多的数据吞吐量，以保证额外的代码复杂

作者是否可以阻止足够长的时间，导致读者数据丢失？

在大多数情况下，本地磁盘IO将比网络更快。有可能遇到这种情况，但我认为这不是很常见。内核为您提供了很多缓冲区，并且如果您溢出内核缓冲区，TCP/IP协议将重新传输，这样即使您在下执行阻塞了很长时间，也不会丢失数据。

来源

2012-06-01 18:56:21 Gray

感谢闪电般的快速反应！你已经证实了我的怀疑。（有点偏执狂从不伤害...） –

总是需要单独的“编写器”线程（在套接字读取器/文件编写器客户端中）？

回答

相关问题