Ping vs HTTP HEAD

Question

我正在编写一个Java应用程序，它具有通过定期尝试访问服务器来检查它是否连接到互联网的功能。我的第一个想法是Ping服务器 - 但在Java中实现起来很复杂。所以我重新发送它来发送HTTP HEAD请求，并检查HTTP响应代码。我有两个问题：

1）HTTP HEAD请求是否与ping一样“可靠”？平是我的第一个自然选择，以检查是否有可用的东西。也许只是因为在命令行上运行起来非常简单。

2）如果我向第三方网站发送HTTP HEAD请求以检查它是否可访问，是否有一些标准频率应该发送？例如，如果我每秒发送一次，会不会阻止这些服务，甚至阻止我使用这些服务？

Answer 1

HTTP HEAD通常比ping更可靠，因为ICMP连接经常被阻塞，并且HTTP通常是打开的。每秒检查一次连接情况听起来相当过分，但这取决于你的用例是什么第三方网站，你试图“ping”。

Answer 2

我无法评论它是否更有效地使用HEAD或尝试执行诸如放入系统并执行ping操作等操作;但我不认为他们中的任何一个都是你应该做的解决方案。恕我直言，这是没有必要轮询你的连接。有很多情况下连接可能会被丢弃，我不认为投票会为减轻问题提供很多帮助。另外，用户可能会感到烦恼。我知道，如果我正在使用应用程序，然后开始做其他事情，突然之间我从一个我甚至没有注意到的应用程序中发现“连接失去了第三方错误”;我会非常恼火。

如果你的应用程序依赖于一个正在存在的连接，那么我认为它适用于使用异常处理程序处理这个问题。我敢打赌，无论您尝试网络操作而无法建立连接，您使用的任何API都会抛出某种异常。所以，我会做的是在任何类，你要初始化网络行动，我会按照这种模式：

try { 
    performNetworkAction(); 
} catch (NoConnectionFoundException e) { 
    // handle the situation here 
} 

您的应用程序不应该能够确定何时连接丢失，只是如何应对当您尝试网络操作并且找不到连接时。

这就是说 - 你仍然可能会不同意我。如果是这种情况，那么允许/推荐的轮询频率可能会记录在您正在使用的服务的API中。另外，如果来自第三方的资源是静态的，您应该缓存它，而不是一遍又一遍地重复。

Answer 3

我想扩大@Dave's answer，并且评论是不够的。

1. 当您失去互联网连接时，会引发java.io.IOException。看看sub-classes of IOException - UnknownHostException，SocketException和ProtocolException是通常闻到“没有互联网连接”的那个
2. 创建一个处理异常的中心位置（这本身就是一个很好的实践）。如果你得到了上面提到的任何IOException，请将isInternetAvailable设置为false。
3. 而不是轮询互联网连接，切换到重试您想要执行的操作。你达到同样的效果
4. 使用退避策略 - 指数退避效果很好。例如，第一次失败后，您等待5秒钟。第二次失败后，你等待25秒等等。 Gmail webapp使用此策略。Twitter commons has utility classes for backoff。