在Java中调用含糊不清的重载构造函数

我刚才看到this C# question，想知道如果在Java中会发生类似的情况。它可以与在Java中调用含糊不清的重载构造函数

class A<T> { 
    A(Integer o) {...} 
    A(T o) {...} 
}

通话

new A<Integer>(43);

是模糊的，我看不出有什么办法如何解决它。有没有？

来源

2011-04-17 maaartinus

看看'Builder Design Pattern'，'Factory Pattern'或者类似的东西。使用上面提到的构造函数会以'A a = new A（42）;'这样的语句结束，它不会告诉任何关于'42'实际是什么的东西。有关软件设计的更清晰的方法是'A a = A.createWithCapacity（42）;'。此外，这解决了你的歧义。 – 2012-09-26 08:21:02

@ coding.mof：我使用这些模式很多，但最后他们不得不调用构造函数。然而，这可以很容易地解决，例如，由一个虚构的构造器参数，因为没有人关心它的样子。我真的不记得我想要什么;也许我只是好奇。 – maaartinus 2012-09-26 09:02:01

是，参数化类型JLS3#4.5.2的成员可能会在正常类声明（＃8.4.8）中排除的冲突中结束。想出很多这种例子很容易。

而在Java中，由于T和Integer之间没有子类型关系，所以在您的示例中，两个构造函数都没有比另一个更具体。另请参阅Reference is ambiguous with generics

如果方法重载创建了这种模糊性，我们通常可以选择使用不同的方法名称。但构造函数不能被重命名。

更多的诡辩：

如果<T extends Integer>，那么确实T是Integer一个亚型，那么第二个构造函数是比第一一个更具体，而第二人会选择。

其实javac不会允许这两个构造函数共存。目前的Java语言规范中没有任何东西禁止它们，但字节码中的限制迫使javac禁止它们。看到Type Erasure and Overloading in Java: Why does this work?

另外一点：如果<T extends Integer>，因为Integer是final，T只能是Integer，所以Integer也必须是T一个亚型，因此不是第二构造也比第一次更具体？

第final没有考虑子类型关系。实际上，有一天可以从Integer中删除final，Java甚至指定删除final不会破坏二进制兼容性。

来源

2011-04-17 17:02:50 irreputable

这表明清楚，并更多的感谢链接。 – maaartinus 2011-04-17 18:24:19

事实上，它是不明确的，所以如果你尝试new A<Integer>(new Integer(0))，也不会编译。

来源

2011-04-17 08:36:14

您可以在施工期间下降仿制药（并抑制警告）：

A<Integer> a = new A(42);

或较少优选使用反射（如你又不得不抑制警告）

Constructor<A> c = A.class.getDeclaredConstructor(Integer.class); 
A<Integer> a = c.newInstance(42);

来源

2011-04-17 09:02:05 Bozho

在Java中调用含糊不清的重载构造函数

回答

相关问题