在循环范围外声明参数会更有效吗？

有时，在查看优化代码时，我发现仅在循环范围内使用的参数将其声明移至循环之外。在循环范围外声明参数会更有效吗？

事情是这样的：

A arr[BIG_NUMBER]; 

// .... // 

for (int i=0; i!=BIG_NUMBER; ++i) 
{ 
    B b = arr[i].getB(); 
    // ... do some work with b. 
}

正在变成这样：

A arr[BIG_NUMBER]; 

// .... // 

B b; 
for (int i=0; i!=BIG_NUMBER; ++i) 
{ 
    b = arr[i].getB(); 
    // ... do some work with b. 
}

推测的理由是，我们节省了不断重新声明b。但这是一个合理的事情吗？而且，答案根据B是原始类型还是类而不同？

我原以为虽然for循环内变量的作用域限制可能会阻止它们在循环外被访问，因为循环的内容存在于同一个栈帧中，所以'actual'声明只发生一次。

（NB，我已经考虑Creating an object in the loop但考虑到这是一个不同的问题，因为它是与声明，而不是初始化相关的任何费用。）

编辑 - 改进的标题

来源

2012-06-15 Tim MB

@JoachimPileborg它的确很重要，如果构造/析构函数是昂贵的。 –

编译器也可以选择调整块进入/退出时的堆栈指针（不记得是否可以让g ++来做到这一点，默认情况下它不会），虽然成本相对于循环构造。 –

注意：额外的范围可以通过将所有东西包裹在另一对大括号中来抵消。 '{B b; for（...）{}}'是一个可接受的构造，通常用于RAII构造。 –

如果它是一个原始类型，编译器会相应地进行优化。

如果它是用户定义的类，则取决于它。有什么更昂贵的，一个额外的初始化或BIG_NUMBER析构？

比较这些：

B b; //one initialization 
for (int i=0; i!=BIG_NUMBER; ++i) 
{ 
    b = arr[i].getB(); //BIG_NUMBER assignments 
} 

for (int i=0; i!=BIG_NUMBER; ++i) 
{ 
    B b = arr[i].getB(); //BIG_NUMBER initializations 
          //should be the same as an assignment 
} //BIG_NUMBER objects destroyed

来源

2012-06-15 11:12:27

而当它产生变化的时候，当对象拥有一些昂贵的构造资源时，它不受赋值的影响（所以你应该在循环之外初始化）。或者，当'getB'按值返回时，你会得到一个复制elision，当然这对于赋值是不可能的（所以你应该在循环内初始化，或者交换而不是赋值）。移动语义主要减轻后者。 –

有没有一般的答案。这取决于B的类型，您正在使用的编译器，以及您可能在循环中（在分配之后）做了什么。你所能做的只是测量，甚至只会告诉你关于一个特定的编译器，在一台特定的机器上运行。

来源

2012-06-15 14:40:11

在循环范围外声明参数会更有效吗？

回答

相关问题