Twitter卡中“@@”和“@”之间的区别

当我编写我的meta标签并试图找出其他公司已实施的功能时，我注意到其中一些已有@@而不是@。这有什么区别吗？Twitter卡中“@@”和“@”之间的区别

<meta name="twitter:creator" content="@@https://twitter.com/company"> 
<meta name="twitter:site" content="@@company">

我始终只有一个@标志实现。

我想知道，这实际上可能与SEO策略有关吗？

来源

2015-12-27 Xrait

[Twitter卡片文档]（https://dev.twitter.com/cards/getting-started#attribution）只会鼓励在值中使用单个“@”。你看到谁使用两个？你有没有试过[验证]（https://cards-dev.twitter.com/validator）他们的卡？例如， – Sampson

[Huge，Inc]（http://www.hugeinc.com）就是其中之一。是的，卡被验证。 – Xrait

你经常看到这个吗？很可能，额外的* @ *在他们的模板中被硬编码。例如，'content =“@ $ {username}”'常常出现在GitHub的代码示例中，如果实际的'username'变量已经包含* @ *，则最终会显示两个。 – Sampson

更新：“@就够了，@@后果自负。” - Twitter Engineer

的Twitter Card documentation的粗略浏览后，我看到的只是一个在单点登录（@）前述内容的实例。根据我的经验，没有其他正式的约定或模式存在，或者受到文档的鼓励。

冗余的一个可能的解释可能是混淆模板。假设下面的源存在：

<meta name="twitter:creator" content="@<?= $username; ?>">

如果$username变量已经由at符号，输出结果将包含两个。 Twitter可能没有问题，这取决于他们如何搜索用户名的价值。如果他们只查找符号，然后输入有效的用户名，则@@ jonathansampson有效。

Searching GitHub也没有产生开发人员明确和明确地希望使用@@的示例，而是显示上述模式的资源的一小部分;一个符号后跟一个变量（也可以包含它自己的符号）。

来源

2015-12-30 02:33:13 Sampson

Twitter卡中“@@”和“@”之间的区别

回答

相关问题