Window.Closing事件处理程序MVVM

Question

以下问题是基于评论在这个帖子：MVVM Understanding Issues

我说，这是隐藏代码，这并不违反关注的视图和视图模型分离：

public partial class MainWindow : Window 
{ 
    public MainWindow() 
    { 
     InitializeComponent(); 

     Closing += MainWindow_Closing; 
    } 

    void MainWindow_Closing(object sender, CancelEventArgs e) 
    { 
     var canExit = ViewModel.ShowConfirmExitDlg(); 
     if (!canExit) e.Cancel = true; 
    } 
} 

的意见是：

任何在代码隐藏不能被单元测试，并且调用所述 创建的对话框的逻辑，因此不应该在 视图

我有两个问题：

1. 是否值得关注的问题的这种突破MVVM分离？
2. 你会怎么做（更好）？

---

我可以打电话给XAML中使用一些EventTriggers和CallMethod动作视图模型的方法，但它并没有任何区别。

我能做到使用事件聚合：

public partial class MainWindow : Window 
{ 
    private readonly IEventAggregator _eventAggregator; 

    public MainWindow(IEventAggregator eventAggregator) 
    { 
     _eventAggregator = eventAggregator; 
     InitializeComponent(); 

     Closing += MainWindow_Closing; 
    } 

    void MainWindow_Closing(object sender, CancelEventArgs e) 
    { 
     var evt = new MainWindowClosingEvent(); 
     _eventAggregator.Publish(evt); 
     e.Cancel = evt.IsCancel; 
    } 
} 

并在视图模型处理该事件，但它带来什么价值？我仍然不能单元测试取消窗户关闭事件，但我已经介绍了出版和订阅，这也值得单位推荐。这是间接

的另一层也许我可以路由事件视图模型：

public MainWindow() 
{ 
    InitializeComponent(); 
    Closing += ViewModel.OnWindowClosing; 
    //or 
    Closing += (o, e) => ViewModel.OnWindowClosing(e); 
} 

，但我看不出与原样品太大的区别。

恕我直言，视图和视图模型之间的连接不能在视图模型测试中unittested，所以我要么找到一种方法如何测试观点或它是徒劳无益的。

Answer 1

关于第一个问题，我认为提出的意见的人所以很明显我的回答将是“是的” :)

至于第二，互动触发器是如何我通常实现它自己，（虽然我以前也用过时的情况决定附加的行为）：

<i:Interaction.Triggers> 
    <i:EventTrigger EventName="Closing"> 
     <cmd:EventToCommand Command="{Binding ClosingCommand}" PassEventArgsToCommand="True" /> 
    </i:EventTrigger> 
    <i:EventTrigger EventName="Closed"> 
     <cmd:EventToCommand Command="{Binding ClosedCommand}" /> 
    </i:EventTrigger> 
</i:Interaction.Triggers> 

的交割处理程序调用通过依赖注入框架创建一个对话框，而关闭处理器使得主视图模型自毁：

public ICommand ClosingCommand { get { return new RelayCommand<CancelEventArgs>(OnClosing); } } 
    private void OnClosing(CancelEventArgs args) 
    { 
    #if !DEBUG 
     var locman = Injector.Get<LocalizationManager>(); 
     var dlg = Injector.Get<CustomDialogViewModel>(); 
     dlg.Caption = locman[LogOffCaption]; 
     dlg.Message = locman[LogOffPrompt]; 
     dlg.OnCancel = (sender) => 
     { 
      args.Cancel = true; 
      sender.Close(); 
     }; 
     dlg.Show(); 
    #endif 
    } 

    public ICommand ClosedCommand { get { return new RelayCommand(OnClosed); } } 
    private void OnClosed() 
    { 
     this.Dispose(); 
    } 

这是一个非常简单的例子，但应该立刻明白，通过注入本地化管理器和对话框视图模型的模拟实例，然后直接从测试框架调用命令处理程序，可以轻松测试此代码。

可能值得指出的是，在任何情况下打破纯MVVM并不一定是坏事。当他在MVVM上撰写他的原始文章时，Josh Smith似乎非常支持没有代码隐藏的问题，但到“高级MVVM”时代，他似乎采取了一种较为柔和的立场，称“实际开发人员走中间道路，判断确定哪些代码属于哪里“。在我将WPF集成到全堆栈架构的七八年中，我个人从未遇到过纯MVVM无法干净而优雅地实现问题的情况，尽管承认在某些情况下增加了复杂性。你自己的里程会有所不同。

Answer 2

这里有两个问题，就像我看到的那样。首先，你可以通过使用交互的命名空间和命令消除一些代码隐藏，以供参考一下到：

xmlns:i="http://schemas.microsoft.com/expression/2010/interactivity" 

<i:Interaction.Triggers> 
    <i:EventTrigger EventName="Closing"> 
     ICommand goes here - bind to your VM 
    </i:EventTrigger> 
</i:Interaction.Triggers> 

，当涉及到显示的对话框，你需要考虑的对话框是视图或视图 - 模型。当确认窗户关闭时，我认为这是纯粹的视角。因此，您可以在Closing事件的代码隐藏内部显示，而不需要IMHO打破MVVM。