Long.valueOf（0）.equals（Integer.valueOf（0））为什么是false？

此问题是由strange HashMap.put() behaviour Long.valueOf（0）.equals（Integer.valueOf（0））为什么是false？

促使我想我明白为什么Map<K,V>.put需要K但Map<K,V>.get需要一个Object，似乎不这样做会打破太多现有的代码。

现在我们进入一个非常容易出错的情景：

java.util.HashMap<Long, String> m = new java.util.HashMap<Long, String>(); 
m.put(5L,"Five"); // compiler barfs on m.put(5, "Five") 
m.contains(5); // no complains from compiler, but returns false

无法这一已被如果Long值withing int范围和值相等返回true解决了吗？

来源

2009-01-15 Miserable Variable

下面是从Long.java

public boolean equals(Object obj) { 
    if (obj instanceof Long) { 
     return value == ((Long)obj).longValue(); 
    } 
    return false; 
}

即源它需要是Long类型才是平等的。我认为关键的区别：以上

long l = 42L 
int i = 42; 
l == i

和您的例子是与原语int值的隐式扩大，可能会发生，但与对象类型有从整数隐式转换为龙没有规则。

也检查出Java Puzzlers，它有很多类似这样的例子。

来源

2009-01-15 08:28:23

也许我不清楚。我知道为什么它会像源代码那样发生，我在发布前阅读过代码。我的问题是为什么它决定应该这样？ – 2009-01-15 08:53:19

http://stackoverflow.com/questions/445990/why-is-long-valueof0-equalsinteger-valueof0-false#446911更正确地解释它。由于将Long与Integer比较可能会违反对称性。 – 2009-01-15 20:44:04

是的，但这一切都归结于比较算法以及转换的距离。例如，当您尝试m.Contains("5")时，您希望发生什么？或者如果你传递一个5作为第一个元素的数组？简而言之，它似乎是连接起来的“如果类型不同，键是不同的”。

然后以object为关键集合。如果你put a 5L，你想要发生什么，然后尝试获得5,"5"，...？如果put a 5L和5和"5"以及想要检查5F怎么办？由于它是一个通用集合（或模板化，或任何你想调用它），它必须检查并为某些值类型做一些特殊的比较。如果K为int，则检查对象是否通过long，short,float,double，...，然后进行转换和比较。如果K是float然后检查物体是否通过...

您明白了。

但是，如果类型不匹配，另一个实现可能是抛出异常，我经常希望它发生异常。

来源

2009-01-15 08:24:08

我不明白这一点。当然，等于一个Inter的Long与一个等于Integer的String是有区别的吗？例如有隐式转换。例外可能有助于发现这种情况，是的。 – 2009-01-15 08:57:27

你的问题看起来似乎是合理的，但是如果不是它的合约，它将违反equals（）的一般约定来返回两种不同类型的真。

来源

2009-01-15 14:08:14 Phil

与C++不同，Java语言设计的一部分是针对对象永远不会隐式地转换为其他类型。这是使Java成为一种小而简单的语言的一部分。 C++复杂性的一个合理部分来自隐式转换及其与其他功能的交互。另外，Java在基元和对象之间有一个尖锐而明显的二分法。这与其他语言的不同之处在于，这种差异作为优化而隐藏在封面之下。这意味着你不能指望Long和Integer像long和int那样行事。

可以编写库代码来隐藏这些差异，但实际上可以通过使编程环境不太一致来造成伤害。

来源

2009-01-15 14:22:20 Darron

一般而言，虽然equals()合同中没有严格规定，但对象不应该认为自己与另一个不完全相同的对象（即使它是子类）相同。考虑对称性 - 如果a.equals（b）为真，则b.equals（a）也必须为真。

让我们两个对象，Super类foo，并Sub类，它扩展Super的bar。现在考虑在Super中实现equals()，特别是当它被称为foo.equals(bar)时。 Foo只知道该栏强制类型为Object，因此为了获得准确的比较，需要检查它是否为Super的实例，如果不返回false。这是，所以这部分是好的。它现在比较所有实例字段等（或者实际的比较实现是什么），并且发现它们是相等的。到现在为止还挺好。

但是，通过合约，只有在知道bar.equals（foo）也将返回true时才能返回true。由于bar可以是Super的任何子类，因此不清楚equals（）方法是否将被覆盖（如果可能的话）。因此，为了确保您的实施是正确的，您需要对称编写并确保这两个对象是同一个类。

更根本的，不同类的对象不能真正被认为是相等的 - 因为在这种情况下，只有它们中的一个可以被插入到一个HashSet<Sub>，例如。

来源

2009-01-15 14:24:13

Long和Integer是不同的类类型，因此使用equals比较它们将始终返回false。 – 2009-01-15 17:42:16

所以，你的代码应该是....

java.util.HashMap<Long, String> m = new java.util.HashMap<Long, String>(); 
m.put(5L, "Five"); // compiler barfs on m.put(5, "Five") 
System.out.println(m.containsKey(5L)); // true

你忘记了，Java是自动装箱你的代码，所以上面的代码会被equivelenet到

java.util.HashMap<Long, String> m = new java.util.HashMap<Long, String>(); 
m.put(new Long(5L), "Five"); // compiler barfs on m.put(5, "Five") 
System.out.println(m.containsKey(new Long(5))); // true 
System.out.println(m.containsKey(new Long(5L))); // true

所以一部分的问题在于自动装箱。另一部分是你有不同的类型，如其他海报所述。

来源

2009-01-16 04:53:23 Milhous

另一个答案充分解释了为什么它失败，但没有一个解决了如何编写在这个问题上不太容易出错的代码。不得不记住添加类型转换（无编译器帮助），带L等后缀的原语是不可接受的恕我直言。

我强烈建议使用GNU库的集合库，当你有原语时（以及其他许多情况下）。例如，有一个TLongLongHashMap将事物存储为原始的long。因此，你永远不会结束与拳击/拆箱，并永远不会以意外的行为结束：

TLongLongHashMap map = new TLongLongHashMap(); 
map.put(1L, 45L); 
map.containsKey(1); // returns true, 1 gets promoted to long from int by compiler 
int x = map.get(1); // Helpful compiler error. x is not a long 
int x = (int)map.get(1); // OK. cast reassures compiler that you know 
long x = map.get(1); // Better.

等等。没有必要获得正确的类型，并且编译器会给你一个错误（你可以纠正或覆盖），如果你做一些愚蠢的事情（尝试在int中存储一个long）。

自动铸造的规则意味着比较正常工作，以及：

if(map.get(1) == 45) // 1 promoted to long, 45 promoted to long...all is well

作为奖励，开销内存和运行时的性能要好得多。

来源

2012-02-29 17:55:26

Long.valueOf（0）.equals（Integer.valueOf（0））为什么是false？

回答

相关问题