可以使用现有的Marpa解析器来改进Perl 5的解析（例如，替换全部或大块的现有Perl解释器的解析器）？Can Marpa可以用来加速Perl解释器的解析吗？
我在理论层面上问，忽视实际考虑，如“如果可以，将花费10,000个工作小时”。
如果不是，阻止使用Marpa的具体问题是什么？ （再次，最好是理论的）。
Jeffrey Kegler（Marpa的作者）于2008年在PerlMonks上发布了一篇着名的文章"Perl Cannot Be Parsed: A Formal Proof"，这受到他当时在Marpa工作的影响。
感谢您的询问。 perlmonks文章和我目前的解析工作解决了两个不同的相关问题。问题1：Perl解析是否完全一般，可由图灵机决定？问题2：作为一个实际问题，Marpa可以解析Perl 5吗？
您可能会比较两个问题：“每个C程序的行为是否可确定？”和“机器X可以运行用C编译的程序吗？”答案分别是“否”和“是为了所有实际目的和X的合理选择”。所以我的perlmonks文章（更新here）是关于Perl程序的语法是否完全一致的可判定的理论问题。请注意，在这种情况下Perl解析的可判定性与Marpa，递归下降，野牛等等无关 - 它是关于图灵机的。
问题2是“Can Marpa驱动一个实用的Perl 5解析器吗？”当前的Perl 5语法分析器是LALR，具有单独的词法分析器和大量的程序帮助。 Marpa比LALR更强大，允许使用单独的词法分析器，并且比LALR提供更多程序代码的帮助。我在a recent blog post中解决了速度问题：“Earley解析速度够快吗？”我刚才所说的是非常电报 - 但我希望它能够概述我如何证明我对问题2的“是”的答案。
没有深层的建筑问题阻碍了Marpa驱动Perl 5解析器。在这一点上，这确实是一个舒适程度的问题。
作为一个告诫，我宁愿 - 如果可能的话 - 超越琐碎的答案“[没有语法分析器可以解析Perl代码，因为您可以在编译阶段执行BEGIN代码块]（http://stackoverflow.com/questions/1280594 /可-perl的待静态解析？RQ = 1）”。例如。说明如何以及为什么Marpa不能像词法分析器那样缠绕perl的当前解析器似乎基于我的普通人的理解;或者为什么 - 即使它可以 - 马尔帕会比现有的解析器差。 – DVK 2013-05-07 20:13:19
我已将此问题的链接发送给Jeffrey Kegler的Marpa Google Groups，希望他会根据他的老式PerlMonks文章“[Perl无法解析：正式证明]”（http://www.perlmonks.org）回答问题。 /？node_id = 663393）“ – DVK 2013-05-07 20:22:23
你怎么能不告诉别人？ – ikegami 2013-05-07 21:09:50