为什么这个C代码有效？

编辑：非常感谢您的回复。我现在明白了这一点！为什么这个C代码有效？

我想了解更多关于C指针。摆弄，我在质疑我正在使用的两个动作之间的差异。

该代码似乎乍一看起来很有效，但我不确定它们之间有什么区别，以及这两种方法中的任何一种在某种程度上是否是错误的。

我想知道两段代码之间有什么区别，何时应该通过地址，何时指向数组？

是否有任何错误？如果是这样，那么正确的方法是什么？

有一个简单的结构网格很像结构网格{int val; }（用于演示目的）

第一段代码。将指针的地址传递给数组。

void set (mygrid *grid, int foo){ 
     grid->bar = foo; //should this be '*grid->bar?' But this seems to work properly. 
    } 

    void main(){ 
     int i; 
     int* array; 
     int max = 24; 

     array = malloc(sizeof(grid) * max); 

     for(i = 0; i < max; i++){ 
      set(&array[i], 0); 
     } 
    }

第二段代码。我不完全确定这是为什么会起作用，但编译器不会输出任何警告。我应该将指针传递给像这样的数组的开始？

void set(mygrid *grid, int foo){ 
     int i; int max = 24; //so this example code compiles :P 

     for(i = 0; i < max; i++){ 
      grid[i].bar = foo; 
     } 
    } 

    void main(){ 
     int* array; 
     int max = 24; 

     array = malloc(sizeof(grid) * max); 
     set(array, 0); //Why not &array? 
    }

来源

2011-08-04 roger_rales

注意malloc的论点。它应该读取'malloc（sizeof（mygrid）* max）'。我知道它是有效的，因为'mygrid'只是一个int long，但它“闻起来”，感觉不好:) –

哎呀！好视力。我一开始想做一系列的整数，但后来我记得具体的例子使用了一系列结构。以防万一它有所作为。然后我忘了编辑该malloc回来：P –

将数组衰减到指向数组第一个成员的指针，就像&array[0]一样。

来源

2011-08-04 02:06:34 alex

所以这两个代码都是有效的？我想我现在明白了。谢谢！ –

-1

在C中，数组与指针非常相似。对我而言，这并不是很了不起，因为它是我学习的早期编程语言之一，但如果您是从高级语言中获得数组是另一种类型的对象的话，那么它可能会变得很奇怪。

来源

2011-08-04 02:06:16 ThomasW

我问，因为在第一个例子中，我读了我必须做一些像（int * a）{* a = 3; }。然而，试图让我上面的例子* grid-> bar = foo而不是*号，它会导致这个错误：一元'*'的无效类型参数（有'int'） –

在第二个示例中，array只是一个指针，而malloc的返回值就是您获得的内存块的开始地址。

它不一定用于数组;它可以用于存储任意数据的sizeof(int) * max字节。一个数组（在C中）实际上只是一个考虑&的好方法，它将一块固定的内存块分成大小相等的部分。

其次，你应该了解my_array[i]是如何工作的。它所做的就是获取阵列数据块的起始地址（这是my_array的实际值），然后查看从那里以特定偏移量存储的值。具体而言，如果my_array是WhatEver（构成）类型，则它将访问从my_array + i*sizeof(WhatEver)到my_array + (i+1)*sizeof(WhatEver)的数据。

在相关说明中（因为您正在学习C语言），强烈建议在使用malloc返回之前不要使用NULL。

我没有C大师，但我也想提高我的理解，所以如果这是不正确，请发表评论或编辑我的答案，所以我可以从我的错误:)

来源

2011-08-04 02:22:50 Caspar

啊。我对这是如何工作有一个模糊的理解，但这很清楚。我大多对语法错误和语法错误的可能错误感到困惑。 –

对NULL指针也很好的建议。尽管考虑到我正在编写一个没有关键功能的小应用程序，但它耗尽内存的可能性应该很小。是否真的值得检查它们，除非它是关键部分？ –

我一直都听说，经常检查是很重要的，因为你无法预测在封面下发生了什么事情，以获得你的记忆（它应该是一个好习惯）。 [Wikipedia似乎同意]（http://en.wikipedia.org/wiki/Malloc#Allocation_failure）。另一方面，[这个问题的答案]（http://stackoverflow.com/questions/1941323/always-check-malloced-memory）似乎表明它不是很清楚，因为它可能不是直接有用的，但它不会受到伤害。我想，如果你想快速失败或者养成良好的习惯，那么检查它，否则考虑平台。 – Caspar

学会在你的第一个一段代码

grid->bar is same as (*grid).bar

。并且使用数组的名称引用其基地址。所以写array因为在你的功能相当于&array[0]

&array[i] is equivalent to array+i 
array[i] is equivalent to *(array +i)

在你第二一段代码我不明白为什么没有错误设置不声明max和我没有看到一个全局变量max过。也是你的第二个代码段使用 set(array,0)因为阵列已经是整数指针（请参见声明int * array）。就我了解mygrid不是一个结构，但是结构在第二个例子中的数组

来源

2011-08-04 02:30:58 lovesh

哎呀，我的不好，我把它写成了伪代码，我的焦点是指针的使用，对此感到抱歉！因此，因为数组指向int，传递指针与传递起始地址相同，对吧？ –

@roger_rales yes传递指针与传递int的起始地址相同 – lovesh

为什么这个C代码有效？

回答

相关问题