为什么完美的转发功能必须被模板化？

Question

为什么下面的代码有效：

template<typename T1> 
void foo(T1 &&arg) { bar(std::forward<T1>(arg)); } 

std::string str = "Hello World"; 
foo(str); // Valid even though str is an lvalue 
foo(std::string("Hello World")); // Valid because literal is rvalue 

但不是：

void foo(std::string &&arg) { bar(std::forward<std::string>(arg)); } 

std::string str = "Hello World"; 
foo(str); // Invalid, str is not convertible to an rvalue 
foo(std::string("Hello World")); // Valid 

为什么不例子2中，左值获得同样的方式，它并实例1中得到解决？

此外，为什么标准认为需要在std :: forward中提供参数类型而不是简单地推导它呢？无论何种类型，简单地向前转就显示意图。

如果这不是一个标准的东西，只是我的编译器，我使用msvc10，这将解释蹩脚的C++ 11支持。

感谢

编辑1：更改文字的 “Hello World” 进行的std :: string（ “Hello World” 的），使右值。

Answer 1

首先，read this得到转发的完整想法。 （是的，我正在将这个答案的大部分委托给其他地方。）

总之，转发意味着左值保持左值和右值不变。你不能用一种类型来完成，所以你需要两个。因此，对于每个转发的参数，您需要该参数的两个版本，这需要函数的总数组合。你可以用代码编写该函数的所有组合，但是如果你使用模板，那么根据需要为你生成各种组合。

---

如果你想优化复制和移动，如：

struct foo 
{ 
    foo(const T& pX, const U& pY, const V& pZ) : 
    x(pX), 
    y(pY), 
    z(pZ) 
    {} 

    foo(T&& pX, const U& pY, const V& pZ) : 
    x(std::move(pX)), 
    y(pY), 
    z(pZ) 
    {} 

    // etc.? :(

    T x; 
    U y; 
    V z; 
}; 

那么你应该停下来做这样说：

struct foo 
{ 
    // these are either copy-constructed or move-constructed, 
    // but after that they're all yours to move to wherever 
    // (that is, either: copy->move, or move->move) 
    foo(T pX, U pY, V pZ) : 
    x(std::move(pX)), 
    y(std::move(pY)), 
    z(std::move(pZ)) 
    {} 

    T x; 
    U y; 
    V z; 
}; 

你只需要一个构造函数。 准则：如果您需要您自己的数据副本，请在参数列表中进行复制;这可以决定复制或移动到调用者和编译器。