发送映射器vs valueinjecter或自动映射器性能

我花了一些时间比较这三个映射器，并且有趣的是为什么如此大的性能在emitmapper和任何valueinjeter或automapper（后两个可比较的性能）之间存在差异。从在emitmapper溶液基准测试（百万次迭代）：发送映射器vs valueinjecter或自动映射器性能

Auto Mapper (simple):  38483 milliseconds 
    Emit Mapper (simple):  118 milliseconds 
    Handwritten Mapper (simple): 37 milliseconds 

    Auto Mapper (Nested):  53800 milliseconds 
    Emit Mapper (Nested):  130 milliseconds 
    Handwritten Mapper (Nested): 128 milliseconds 

    Auto Mapper (Custom):  49587 milliseconds 
    Emit Mapper (Custom):  231 milliseconds

另外，从valueinjecter一些基准具有添加emitmapper拼命地跑（10000次迭代）：

在第一EMIT映射器测试

Convention: 00:00:00.5016074 
    Automapper: 00:00:00.1992945 
    Smart convention: 00:00:00.2132185 
    Emit mapper(each time new mapper): 00:00:00.1168676 
    Emit mapper(one mapper): 00:00:00.0

那里 - 它被创建每一次，在第二 - 一个映射器的所有转换。

考虑到这一点，将结果作为值注入器（也称为自动映射器）比放映映射器的速度低于100倍。性能差异如此巨大的原因是什么？对于我来说，对象映射器与手写映射器相比不会花费太多时间，因为它是项目的瓶颈（例如，如果我们需要映射对象集合）。

在这一刻我正在考虑使用发射mapper，但只有一个原因，我没有准备好决定：第一个开发人员根本不支持发射mapper，但我不确定这是非常重要的（需要某些附加功能的可能性很低）。

来源

2012-10-24 Igor

当你不知道测试的内容时，很难从数据中得出结论。 Automapper使用反射来执行初始自动映射，然后缓存结果。如果每次迭代都重复这个部分，它可能表现不佳。如果您展示如何运行测试，您可能会得到更好的答案。 –

我用这个页面的第二部分作为基本代码：http：//valueinjecter.codeplex.com/wikipage？title = SmartConventionInjection＆referTitle =首页第一部分我已经使用了emitmapper主页中的emitmapper项目的基准项目http://emitmapper.codeplex.com） – Igor

感谢您提供一些基准，使我决定不使用Automapper。它大大减缓了一切。 – Peter

原因是INT的EmitMapper documentation解释说：

，有效使用的Emit库，就好像这些映射器手写产生在运行时直接在IL映射器。大多数其他映射器都使用Reflection库进行映射（或源代码生成）。此外，EmitMapper在映射期间最小化装箱拆箱操作和额外呼叫。例如，它可以在没有装箱的情况下对值类型进行类型转换 - 拆箱，并在没有递归的情况下转换嵌套的成员（单通算法）。

与手写代码相比，反射速度非常慢。与手写映射相比，EmitMapper仅在发射时具有启动开销。

来源

2013-05-08 10:54:15 onof

发送映射器vs valueinjecter或自动映射器性能

回答

相关问题