如果我不想要类型安全？

我正在写一个小VBA IDE插件，并有一个名为AssertClass一个COM可见的C＃类，用AreEqual方法是这样的：如果我不想要类型安全？

public void AreEqual(object value1, object value2, string message = null) 
{ 
    if (value1.Equals(value2)) 
    { 
     AssertHandler.OnAssertSucceeded(); 
    } 
    else 
    { 
     AssertHandler.OnAssertFailed("AreEqual", message); 
    } 
}

当客户端VBA代码调用像这样，预期所有作品：

'@TestMethod 
Public Sub TestMethod1() 
    'compares two identical Integer (Int16) values: 
    Assert.AreEqual 2, 2 
End Sub

TestMethod1 passes

然而，当客户端VBA代码通过不同类型的，它失败：

'@TestMethod 
Public Sub TestMethod2() 
    'compares identically-valued Long (Int32) and Integer (Int16) values: 
    Assert.AreEqual CLng(2), 2 
End Sub

TestMethod2 fails

当TestMethod2通话Assert.AreEqual，在.NET代码接收int和short - 这是正确的......但我不想把它放在客户端的VBA代码上以确保它传递的是相同的类型 - 我希望所有这些调用导致成功的断言：

Assert.AreEqual CByte(2), 2 'fails 
Assert.AreEqual CInt(2), 2 'passes 
Assert.AreEqual CLng(2), 2 'fails 
Assert.AreEqual CSng(2), 2 'fails 
Assert.AreEqual CDbl(2), 2 'fails 
Assert.AreEqual CCur(2), 2 'fails

毕竟，VBA是没有那么严格的C＃，当涉及到类型安全和平等检查：

?CByte(2) = 2, CInt(2) = 2, CLng(2) = 2, CSng(2) = 2, CDbl(2) = 2, CCur(2) = 2 
True   True   True   True   True   True

我怎样才能制定我AreEqual C＃功能，从而...不知何故避免强迫在VBA客户端代码中输入安全性？我不能假设VBA客户端代码将传递数值 - 该方法还需要使用String和Date值。

我很难过。我唯一的选择是证明类型的问题？

在VS 2013 Express中使用C＃4.5。

来源

2014-11-05 Mat' s Mug

不要带走你想要完成的任何事情，也许这对你的设计完全不起作用，但为什么不用像'Assert.IsTrue（）'这样更通用的方法呢？然后你的VBA示例应该可以工作：'Assert.IsTrue（CByte（2）= 2）' – TyCobb 2014-11-05 03:47:17

@TyCobb AssertClass具有AreEqual，AreNotEqual，AreNotSame，AreSame，Fail，InConclusive '，'IsFalse'，'IsNothing'，'IsNotNothing'和'IsTrue'方法。只有'AreEqual'（和'AreNotEqual'）是有问题的;我忽略了其他的方法，以便brievety;） – 2014-11-05 03:49:33

这是一个位在黑暗中拍摄的（没有用VBA & C＃组合工作），但试试这个，看看它的工作原理：

public void AreEqual(object value1, object value2, string message = null) 
{ 
    bool convertedOk = true; 
    object value2Converted; 

    try 
    { 
     value2Converted = Convert.ChangeType(value2, value1.GetType()); 
    } 
    catch 
    { 
     convertedOk = false; 
    } 

    if (convertedOk && value1.Equals(value2Converted)) 
    { 
     AssertHandler.OnAssertSucceeded(); 
    } 
    else 
    { 
     AssertHandler.OnAssertFailed("AreEqual", message); 
    } 
}

想法是，你改变第二类型价值，即第一，所以他们现在变得“比较”比较。

编辑：按照评论建议的try/catch处理更新答案。谢谢！

来源

2014-11-05 03:39:27 LB2

当然，将其转换！（facepalm）......现在，实际的修复需要一个“try/catch”块来确保转换确实是可能的，但是这个答案肯定会让我走上正确的轨道。谢谢！ http://i.stack.imgur.com/IH72b。png – 2014-11-05 03:57:08

有趣的答案。这可能需要包含在一个try块中，以防二值转换。 – RubberDuck 2014-11-05 03:57:28

注意：在给它更多思想之后，我会保持类型安全的'AssertClass'方法。更简单得多，没有副作用，也没有边缘情况。考虑一下'AreEqual 300，CByte（30）'和'AreEqual CByte（30），300'--其中一个会爆炸，其他的通过。而且我甚至没有提及转换布尔值会发生什么。 – 2014-11-05 11:34:04

如果我不想要类型安全？

回答

相关问题