有条件命题背后的自然直觉？

基本上我无法推理出的条件命题真值表/ P蕴含Q /若P则Q /等有条件命题背后的自然直觉？

从我的书，快速研究谷歌似乎没有人的定义是什么样的推理解释定义，他们都基本上给你真理表，并说接受它。我有能力做到这一点，但我完全没有看到这四种组合的可能性如何代表一些连贯的概念或想法。

2012-10-01 user1086516

答案是：它的设置方式使其余的数学工作更容易。

我假设你在定义中发现的奇怪之处在于，如果你有P -> Q，并且P是False，那么你会觉得很奇怪，你不必处理这种情况。如果你继续阅读你的数学课程，你会发现这实际上与从矛盾中可以证明任何事情的观点相符合。声明“如果P，然后Q”基本上是指“如果P是真的，那么它必须是Q是真实的情况下，但如果不是，那么它并不重要，我做什么。你可能会发现它更自然地说，“P必须是真的，然后Q也必须是真的”，但这相当于P /\ Q。

然而，在一些基本的意义上，它只是被认为是理所当然的，它似乎与你在高层认为是暗示的内容相对应，但是有十六种可能的逻辑关系（对于二元连词）。如果你启发逻辑，事情就会机械地起作用，偶尔最好不要质疑它，因为有时候你真的在高层直觉之前定义真理，而不是相反。

来源

2012-10-01 23:54:24

P implies Q意味着

当P为真，Q必须是真实的。然而，当P是假的，它并没有告诉我们任何关于Q.

例如，考虑P = 'go out in the rain'和Q = 'you will get wet'。这与在雨中下雨并变湿是一致的。这也符合在雨中不要外出，并且要弄湿（可以改为淋浴）或保持干燥（不要接触任何水）。但这与在雨中外出并保持干燥不一致。

的原因，这并不总是直观的是，因为在自然语言中，我们经常用“如果”来表示“如果且仅当”，所以not P implies not Q（例如，“如果你打我，我会打你回来“）;我们通过背景和常识来说明差异。但布尔逻辑有一个单独的运算符（这只是=运算符）。

来源

2012-10-01 23:55:26 Barmar

希望我的解释已经够清楚了，你看到我看到的同样的光芒。让我今天给你买卷饼，q =明天你会买我卷饼。为P，Q的真值表，如果p那么q

1 scenario- P和Q都为true

如果我买你今天卷饼，因此良好的意识，需要你给我买明天卷饼，因为我做了今天对你很好，因此你应该很好地回报。因此，如果P键，然后Q为TRUE

第二scenario- p为真，q为假

如果我给你买卷饼今天你不买我的明天卷饼，我相信这是邪恶，你不能支付邪恶为好，因此，如果p键，然后q为FALSE

3 scenario- p是假，q为真

如果我不买你今天卷饼，你给我买明天卷饼，这将是如此甜蜜的你为善付恶，这是一件好事，你对我很友善，因此如果P那么Q是真的

4 scenario- p是假的，q是假

如果我不买你的卷饼今天你不买我的明天卷饼，什么也没发生，我们继续我们的生活，我不能指责你因为不买我或者如果我是你，那么你的回答肯定是“以眼还眼，以牙还牙”，因此如果P则Q为真

来源

2015-01-29 10:30:10 Moses

有条件命题背后的自然直觉？

回答

相关问题