Sleep（）是否不准确？

我正在制定计时系统，我将实施一个计时器班。Sleep（）是否不准确？

#include <windows.h> 
#include <stdio.h> 
#include <time.h> 

int main() 
{ 
    clock_t t1, t2; 
    t1 = clock(); 
    Sleep(10); 
    t2 = clock(); 
    printf("%i\n", (int)(t2 - t1)); 
    return 0; 
}

该程序应打印“10”，但打印“15”或“16”。我需要更准确的，这是少于1毫秒！建议？（也许select（）的超时？）

注意：我已经在Windows 7旗舰版x86上运行此程序。用MinGW（C/C++）x86编译的程序。

NOW I THINK >>

来源

2013-10-17 PilawyerDev

睡眠（）是精确到操作系统的时钟中断率。在Windows上，默认情况下，每秒钟处理64次。或者每15.625毫秒一次，正如你发现的那样。

您可以增加该费率，请致电timeBeginPeriod（10）。完成后使用timeEndPeriod（10）。您仍然受到正常线程调度延迟的影响，因此您仍然无法保证线程将在10毫秒后恢复运行。当机器重负荷时不会。使用SetThreadPriority（）提高优先级，增加它的可能性。

来源

2013-10-17 12:47:28

...甚至是timeBeginPeriod（1）。但是：更好地使用'TIMECAPS'结构的'wPeriodMin'，由填充[timeGetDevCaps]（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/dd757627%28v=vs.85 ％29.aspx）。注意：结果周期取决于底层硬件。 – Arno

只问你需要什么，使用1是浪费。最短的时间段并不重要，它已经自动调整，如果超过了你的需要，你就无法做任何事情。无论如何，最后一台不支持它的机器在15年前就死了。 –

它比需要更多吗？睡眠（10）的调用在中断时可能不会总是发生**。在使用timeBeginPeriod（10）时，在下一个中断之前5 ms调用Sleep（10）将导致15 ms的总睡眠。 – Arno

Sleep（）以您希望的方式不准确。

它会导致线程在您指定的时间内至少睡眠一次，但不能保证操作系统将在恰好指定的时间将控制权返回给您的线程。

来源

2013-10-17 12:47:56 Baldrick

你的问题是，“时钟”只有每秒64次（我见过的系统可以达到2000，但不会更高）。如果你正在创建一个计时器类，你可能想要有比2000更高的分辨率。使用QueryPerformanceCounter可以获得更高的分辨率。例如，请参阅QueryPerformanceCounter and overflows。

请注意，如果您想睡非常很短的间隔，您将不得不在紧密循环中呼叫QueryPerformanceCounter。

来源

2013-10-17 12:52:15 Gabe

跨平台？ – PilawyerDev

@PilawyerDev：不，这是仅限Windows。 – Gabe

谢谢！没关系。我想我可以用信号处理和（阻塞/混合）队列来为我的定时器类和定时线程。 – PilawyerDev

Sleep（）是否不准确？

回答

相关问题