C++子结构的位域大小

考虑以下几点：C++子结构的位域大小

class A { public: 
    int  gate_type : 4; 
    bool storage_elem : 1; 
    uint8_t privilege : 2; 
    bool  present : 1; 
} __attribute__((packed)); 

class B { public: 
    struct Sub { 
     int  gate_type : 4; 
     bool storage_elem : 1; 
     uint8_t privilege : 2; 
     bool  present : 1; 
    } type_attr; //Also tried with "__attribute__((packed))" here in addition to outside 
} __attribute__((packed));

编译为g ++ 4.8.1。 sizeof（A）== 1，sizeof（B）== 4。这是为什么？我需要类似于结构B的东西，其大小为1.

来源

2013-07-04 imallett

FWIW，它看起来OK GCC 4.7.2：http://ideone.com/5UpazC（这是与直接应用于内部结构的属性）。 –

http://coliru.stacked-crooked.com/view?id=93e976a41246e1de4cdae7418040122e-f674c1a6d04c632b71a62362c0ccfc51 –

@OliCharlesworth您的代码与OP的不同。见http://ideone.com/Z4wOkE – johnchen902

这看起来像一个哑巴反问题。我得到你想要的结果，当我重写你的例子如：

class A { public: 
    int  gate_type : 4; 
    bool storage_elem : 1; 
    uint8_t privilege : 2; 
    bool  present : 1; 
} __attribute__((packed)); 

class B { public: 
    A type_attr; //Also tried with "__attribute__((packed))" here in addition to outside 
};

是有一些原因，你不能重复使用的class B内的class A定义是什么？这似乎是更好的方式来做到这一点。

我记得C和C++都没有保证struct Sub与class A具有相同的布局并具有相同的存储要求，尽管它们具有相同的字段宽度，顺序等等。（在C的情况下，它应该是struct Sub与struct A，但同样的想法成立，因为这些都是POD类型。）

确切的行为应该是ABI依赖的。尽管如此，通过重复使用class A，我认为您可以让自己对ABI问题稍微有点免疫。（稍微，不透水。）

来源

2013-07-04 07:15:27

“既不是C和C++保证......“ - 与__attribute __（（packed））是一个特定于编译器的扩展有些不相干;） –

这是一个可以接受的解决方法，+1，尽管对于满分，我想知道_Why_我的方式不起作用。 Re ABI：它稍微复杂一点 - 这是在制作操作系统的环境中:-) – imallett

而'__attribute__'只是编译器的一个非标准提示。如果有的话，它应该削弱标准所做出的保证，除非明确地使这种保证更加紧密。在任何情况下，至少在x86-64 ABI下，直接在'class B'中使用'class A'可以获得理想的效果。 –

C++子结构的位域大小

回答

相关问题