指针具有和不具有参考

Question

鉴于类型转换该A* pA;和B* pB;，是否有任何下面类型铸件之间差（查询所有C++风格转换）：

pB = reinterpret_cast<B*>(pA);  // pointer 
pB = reinterpret_cast<B*&>(pA);  // pointer-reference 

Answer 1

这两者根本不同，至少在理论上（并且可能在实践中有几个稀有机器）。第一个将指针指向A，并且 将其转换为指向B的指针;从理论上讲，至少，这可能涉及 大小和表示的变化。 （我实际上在机器上工作 ，其中char*大于int*我相当怀疑任何这样的 机器仍然存在，虽然也许在嵌入式世界中......） 秒确实等于*reinterpret_cast<B**>(&pA);它 取pA中的位，并告诉编译器将它们解释为 a B*。如果格式不同，运气不好，如果大小不同，您可能只访问部分pA或访问不属于pA的内存 。

另外，第一个是右值，第二个左值。因此，一些 喜欢：

++ reinterpret_cast<B*>(pA); 

是非法的，但：

++ reinterpret_cast<B*&>(pA); 

不是。这是一种非常有用的技术，用于对代码进行混淆处理，并获取未对齐的指针，指向对象中间的指针或其他不可取消引用的指针。

一般情况下，应避免第二种形式，但有例外情况。Posix保证所有指针，包括指向 函数的指针（但不指向成员的指针— Posix指定一个C ABI， ，它没有指向成员的指针），具有相同的大小和格式，因此第二种形式保证工作。它是你 可以合法地转换返回void*通过dlsym成一个指向 功能的唯一途径：

​​

（在C语言中，你会写：

int (*pf)(int); 
*(void**)(&pf) = dlsym(handle, "functionName"); 

，请参阅 official specification）。这些技巧允许指针类型 之间的转换，这些指针类型在其他方面是不允许的，但取决于标准中的其他保证而不是 。

Answer 2

reinterpret_cast是实现定义。因此理论上，结果可能会有所不同，但在实践中，您可以假设结果是相同的，因为typeid(B*)等于typeid(B*&) =>实际上您在两种情况下投射到相同类型。

Answer 3

还有没有的区别。

pB = reinterpret_cast<B*>(pA);  // pointer 

被铸造到该类型的B*一个指针和

pB = reinterpret_cast<B*&>(pA);  // pointer-reference 

撒开到参照的指针。

注意：不存在指向引用的指针。

Answer 4

否功能不同。

如果您使用后一种变体，那么显然存在可维护性差异。你的同事会认为你抽了点东西。 ;-)