取消任务并等待终止的选项

我需要取消未决任务并等待其终止代码流才能继续。通常情况下，我这样做：取消任务并等待终止的选项

if (this.task != null) 
{ 
    this.taskCancellationTokenSource.Cancel(); 
    try 
    { 
     await this.task; 
     // I don't need to know the result, just log it 
     Debug.Print(this.task.Status.ToString()); 
    } 
    catch (Exception e) 
    { 
     // I don't need to know the result, just log it 
     Debug.Print(e.ToString()); 
    } 
}

我才意识到我可以做同样的无try/catch：

if (this.task != null) 
{ 
    this.taskCancellationTokenSource.Cancel(); 
    await this.task.ContinueWith(
     // I don't need to know the result, just log it 
     (t) => Debug.Print(((object)t.Exception ?? (object)t.Status).ToString()), 
     TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously) 
}

我失去了任何理由，我应该坚持第一种方法？

来源

2013-09-25 Noseratio

我错过了我应该坚持第一种方法的任何理由吗？

两个原因，把我的头顶部：

ContinueWith将默认使用当前的调度，这可能会导致并发问题或令人惊讶的行为。
当您阅读Task.Exception属性时，先行任务（在您的示例中为t）将包含AggregateException中的任何异常。

我推荐使用await而不是ContinueWith，因为它在这两种情况下都具有更合理的行为。 await将捕获当前上下文并使用它来安排延续，并且await将不会在AggregateException中包装例外。

如果你确实使用ContinueWith，那么你应该总是明确地指定一个TaskScheduler来继续运行。

来源

2013-09-25 12:24:27

谢谢斯蒂芬。我期望上面的代码中的'ContinueWith'始终与它的先行任务在同一个线程和上下文中运行 - 同步，因为有'TaskContinuationOptions.ExecuteSynchronously'。我的测试总是如此。这是错误的假设吗？ – Noseratio

'ExecuteSynchronously'是一个提示。有[在某些情况下，它不被尊重]（http://blogs.msdn.com/b/pfxteam/archive/2012/02/07/10265067.aspx）。 –

伟大的信息。这些案例本来很难调试。 – Noseratio

取消任务并等待终止的选项

回答

相关问题