差异在预定义的类型类和基本类型

我通过一些在LYAH的例子读，我碰到这个代码片段来到之间使用：差异在预定义的类型类和基本类型

replicate' :: (Num i, Ord i) => i -> a -> [a] 
replicate' n x 
    | n <= 0 = [] 
    | otherwise = x:replicate' (n-1) x

这是网络版，但我也有一个这本书的副本，它有这个代替：

replicate' :: Int -> a -> [a] 
replicate' n x 
    | n <= 0 = [] 
    | otherwise = x:replicate' (n-1) x

我已经试过这两个出来，他们都工作，但我的问题是：

这些是实现不同的，当笑我使用类型类而不是常规类型吗？

来源

2016-01-20 DxAlpha

'（Num，Ord）'太弱，无法确保理智的行为。它应该可能要求'Integral'。 – dfeuer

@dfeuer：详细说明一下，如果你使用复杂数字的集合，你需要一个实例Ord a = Ord（Complex a）'（可以说这是'Set'中的一个设计缺陷）并且那么问题“复制（0：+ 1）foo”是什么意思？“抬起头来。法律concat。复制一个。复制b ===复制（a * b）'将会被打破，我想！ – yatima2975

@ yatima2975，另一个值得关注的问题是“Num Double”和“Ord Double”的存在。我认为还可以设想一种类型，表达与非标准分析（无限小）相关的想法，即使完全理智也可能对“复制”不利。 – dfeuer

第二个版本仅适用于Int作为第一个参数。第一个版本更加通用，可用于Num和Ord类型类型中的任何类型。类型类定义了用于数字类型的基本操作。在这种情况下，replicate'需要能够从参数n中减去1。 Ord定义比较操作。这是因为你使用<=。请注意，Int在这两个类型类中，因此它支持两个必需的操作。通过使用更通用的类型签名来声明该函数，replicate'可以与支持所需操作的任何其他类型一起使用。

来源

2016-01-20 21:52:22

正确答案。但值得添加的是：GHC *可能*为更窄类型声明的版本生成更好的代码 - 在某些情况下*。（不要硬编码任何函数来使用没有基准的'Int'！） –

差异在预定义的类型类和基本类型

回答

相关问题