C99标准是否允许为自己分配一个变量？

C99标准是否允许将变量分配给自己？举例来说，有以下几种有效：C99标准是否允许为自己分配一个变量？

int a = 42; 

/* Case 1 */ 
a = a; 

/* Case 2 */ 
int *b = &a; 
a = *b;

虽然我怀疑病例1是有效的，我很犹豫，说同样的情况2

在转让的情况下，是右侧完全评估之前将值分配给左侧的变量 - 或者是取消引用指向所分配的变量的指针时引入的竞争条件？

来源

2013-07-17 Vilhelm Gray

'a = a;'是高级语言中的死指令，我非常肯定优化阶段会将其删除 –

@GrijeshChauhan并不总是如果a在内存中并且不需要优化。看我下面的例子。 – hivert

只要变量已经正确初始化，你应该没问题。如果变量未初始化，则复制未初始化的值不会使其更好地初始化。如果变量是volatile，它可能不是空操作（编译器必须读取该值并写入再次读回的值）。当变量不符合volatile时，它应该是no-op。 –

两种情况都是完全有效的，因为a的值仅用于确定要存储的值，而不是确定要存储该值的对象。

在你必须区分三种不同的操作

确定到的值是要被存储
评价RHS
存储在所确定的对象所确定的值的对象的分配本质

这三个操作中的前两个操作可以以任何顺序完成，即使并行。第三个显然是另外两个的结果，所以它会出现。

来源

2013-07-17 15:32:21

这是完全有效的，你只使用以前的值来确定要存储的值。这是包括在draft C99 standard部6.5.2它说：

之前和下一序列点之间的对象应具有由 expression.Furthermore的评价中，前一个值改性至多一次其储值只读为确定要存储的值。

之一的有效代码的示例如下：

i = i + 1;

C和C++部here涵盖可以发生的序列点不同的地方。

来源

2013-07-17 15:24:18

假设编译器不会通过简单地删除第一条指令来优化第一条指令，这里甚至存在竞争条件。在大多数体系结构中，如果a被存储在内存中，a = a将被编译为两条移动指令（mem => reg，reg => mem），因此不是原子性的。

下面是一个例子：

int a = 1; 
int main() 
{ a = a; }

在Intel x86_64的用gcc结果4.7.1

4004f0:  8b 05 22 0b 20 00  mov 0x200b22(%rip),%eax  # 601018 <a> 
4004f6:  89 05 1c 0b 20 00  mov %eax,0x200b1c(%rip)  # 601018 <a>

来源

2013-07-17 15:29:36 hivert

但你是*假设*，你试过吗？为什么没有任何编译器不能删除它？它很容易做到检测。这是你真实的例子吗？哪个编译器？ –

虽然@GrijeshChauhan可能是正确的，现代编译器很可能不会这样做，但我对C99标准是否允许这种行为感兴趣 - 毕竟，编译器不必*实用*成为*符合标准*。 –

hmm hivert推出了它会是如果编译器不优化它，所以它的好答案。 –

C99 6.5.16。1简单赋值

3如果被存储在一个对象的值是从以任何方式第一个对象的存储重叠的另一目的读取，则重叠应为精确和两个对象应有资格或兼容类型的非限定版本;否则，行为是未定义的。

我认为示例代码限定了“重叠”条件。由于它们具有兼容类型的限定版本，因此结果是有效的。

另外6.5.16赋值运算符

4的操作数的评价的顺序是不确定的。如果尝试修改赋值运算符的结果或在下一个序列点之后访问它，则行为未定义。

仍然没有“尝试修改结果”，所以结果是有效的。

来源

2013-07-17 15:34:05

关于段落4（'如果试图修改赋值操作符的结果或在下一个序列点之后访问它，行为是未定义的。因为'a'在评估之前被修改：'a = ++ a'？什么是*序列点*？ –

@VilhelmGray这是一个关于序列点的很好的参考：http://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_point它有一个关于C和C++的部分，什么是序列点。 –

@VilhelmGray是的，这是正确的，幻灯片197有这个例子：http://www.slideshare.net/olvemaudal/deep-c和这个页面有更多这样的例子：https：//www.securecoding.cert.org /confluence/display/seccode/EXP30-C.+Do+not+depend+on+order+of+evaluation+between+sequence+points –

我看不到C编译器而不是允许a = a。由于没有程序员知道它的宏，这种分配可能偶然发生。它甚至可能不会生成任何代码，这是一个优化问题。

#define FOO (a) 
... 
a = FOO;

示例代码很容易编译，我对C标准的审查显示不禁止。

至于比赛条件@于皓回答得好：没有比赛条件。

来源

2013-07-17 15:37:43 chux

C99标准是否允许为自己分配一个变量？

回答

相关问题