C＃子类中的受保护属性应该隐藏对父级公共属性的访问权吗？

Question

我有以下代码：

public class Parent 
{ 
    public string MyField { get; set; } 
} 

public class Child : Parent 
{ 
    protected new int MyField { get; set; } 
} 

我试着和访问此：

static void Main(string[] args) 
{ 
    Child child = new Child(); 
    child.MyField = "something"; 
} 

Visual Studio 2008的编译此不加评论，但在Mono下（2.4.2，Ubuntu的），我得到的错误消息

'HideTest.Child.MyField' is inaccessible due to its protection level (CS0122) 

是一个实现还是其他更符合标准？

编辑：感谢所有指出了坏设计的人。不幸的是，它是一个第三方库，并且对其进行显着改变并不实际。

Answer 1

从ECMA-334（C＃的规格）§10.7.1.2：

A declaration of a new member hides an inherited member only within the scope of the new member.

您可以通过运行微软实现这个测试看到此行为。

using System; 
using NUnit.Framework; 

namespace ScratchPad 
{ 
    [TestFixture] 
    public class Class1 
    { 
     [Test] 
     public void InheritanceHiding() 
     { 
      var b = new Base(); 
      var d = new Derived(); 

      var baseSomeProperty = b.SomeProperty; 
      var derivedSomeProperty = d.SomeProperty; 

      b.GetSomeProperty(); 
      d.GetSomeProperty(); 
     } 
    } 

    public class Base 
    { 
     public string SomeProperty 
     { 
      get 
      { 
       Console.WriteLine("Getting Base.SomeProperty"); 
       return "Base.SomeProperty"; 
      } 
     } 

     public string GetSomeProperty() 
     { 
      return SomeProperty; 
     } 
    } 

    public class Derived : Base 
    { 
     protected new int SomeProperty 
     { 
      get 
      { 
       Console.WriteLine("Getting Derived.SomeProperty"); 
       return 3; //Determined by random roll of the dice. 
      } 
     } 

     public new int GetSomeProperty() 
     { 
      return SomeProperty; 
     } 
    } 
} 

将输出：

Getting Base.SomeProperty //(No Controversy) 
Getting Base.SomeProperty //(Because you're calling from public scope and the new member is in protected scope, there is no hiding) 
Getting Base.SomeProperty //(No Controversy) 
Getting Derived.SomeProperty //(Now because you're calling from protected scope, you get the protected member). 

所以你从你的Main()访问应该是基类属性（因为它是在MS.NET）的财产，不是派生属性（如在单声道），因为新的派生成员只隐藏受保护范围内的“旧”基本成员。

根据规范，Mono在这里做错了事。

Answer 2

恕我直言，所不同的是MS.NET识别字符串类型为MyField，并设置Parent属性的值，并以单在短短试图访问MyField在Child类。

Answer 3

您正在通过子类不可用的基类获得可用的东西。你可以试试，但它实际上不会做任何事情。人们总是可以这样做：

Parent child = new Child();

并调用该方法。所以如果你想隐藏这个字段，请声明一个新字段，并保留继承的字段。

Answer 4

一般来说，C＃的.NET实现应该被认为是“canon”。从上new Modifier文档：

A constant, field, property, or type introduced in a class or struct hides all base class members with the same name.

...好像Mono的实施给予这个定义是比较正确的。它应该隐藏Parent类中的MyField的实现，因此只能使用Child类中的int MyField签名才能访问。

Answer 5

前奏：这段代码很疯狂。如果你真的在你的应用中有这样的代码，现在就修复它。要么让他们都受到保护，要么都是公开的！

关于错误：CLR有很多非常奇怪的'边缘情况'规则来处理这样的事情。寻找这种东西的最佳地点通常是Eric Lippert's blog。

尽管如此，看起来mono在我看来实际上是在做更明智的事情。

---

第二次看，一旦你考虑到“幕后”的东西，C＃更有意义。

MSIL中的属性不是“头等”。 C＃或VB中的一个属性只是编译成一个get和set方法（编译器还在某处为某个簿记添加了一个属性）。

int MyField { get; set; }实际上会产生MSIL的两种方法：

void set_MyField(int value); 
int get_MyField(); 

。现在，因为你的new方法有不同的类型，你会用下列2种setter方法结束。

void set_MyField(int value); 
void set_MyField(string value); 

当你调用x.MyField = "string"你只是调用这些方法之一。然后这归结为一个正常的方法重载方案。具有两个具有不同参数的名称相同的方法是完全有效的，因此编译器只需选择一个字符串并继续进行即可。

所以是的。如果你知道内部工作是如何工作的话，那么C＃就是有意义的，如果你不知道，那么单声道更有意义。

哪一个“更正确”？问埃里克利珀:-)

Answer 6

杰森的回答是正确的，但他要求为此行为辩解。 （即隐藏方法只隐藏在隐藏方法的范围内）。

有许多可能的理由。其中之一就是this is yet another way in which the design of C# mitigates the Brittle Base Class problem。

FooCorp使得Foo.DLL：

public class Foo 
{ 
    public object Blah() { ... } 
} 

BarCorp使得Bar.DLL：

public class Bar : Foo 
{ 
    // stuff not having to do with Blah 
} 

ABCCorp使得ABC.EXE：

public class ABC 
{ 
    static void Main() 
    { 
     Console.WriteLine((new Bar()).Blah()); 
    } 
} 

现在BarCorp说：“你知道，在我们的内部代码中，我们可以保证Blah只会返回字符串，这要归功于我们对派生实现的了解这是我们内部代码中的优势。“

public class Bar : Foo 
{ 
    internal new string Blah() 
    { 
     object r = base.Blah(); 
     Debug.Assert(r is string); 
     return (string)r; 
    } 
} 

ABCCorp拿起Bar.DLL的新版本，它有一堆错误修复程序阻止它们。 他们的构建是否因为他们打电话给Blah而失败，这是内部方法吧？当然不是。那将是可怕的。此更改是一个私有实现细节，它应该是Bar.DLL以外的隐形。

Answer 7

只需加我2美分）这是一个单声道错误，here是说明。