相等，但不能互换

我有两个对象是这样的：相等，但不能互换

class Container { 
    public HashSet<Item> Items { get; } 
} 

class Item { 
    public Container Parent { get; set; } 
    public string Value1 { get; set; } 
    public int Value2 { get; set; } 
}

每个Item实例必须属于Container实例，并且在两者之间的一个一对多的关系，始终是两端保持同步。

我现在面临实施一种方法，比较Item的两个实例，看他们的Value1和Value2值是否匹配。方法将而不是考虑到Parent值，因为我比较的每对实例在这个值上肯定不同，所以这样做会使得我实现的方法无用，因为它将具有与object.ReferenceEquals相同的结果（false）方法。

我的问题如下。我是否应该将此方法作为对象的public override bool Equals(object obj)方法（以及GetHashCode）来实现？或者它忽略了它的属性排除了我这样做的事实？为什么或者为什么不？我的另一个想法是将其实施为public bool EqualsIgnoreParent(Item other)，它不会覆盖任何东西;然后我可以从自定义比较器中调用它。

来源

2013-08-06 HappyNomad

当你将一个可变对象放在一个'HashSet'中时，它会产生一种混乱，因为正确操作哈希代码一旦被添加到该集合后就不能改变。 –

我更喜欢为可变对象实现一个'IEqualityComparer'而不是覆盖'Equals'。 – CodesInChaos

@CodesInChaos是的，这就是我所做的。请参阅下面的答案。 – HappyNomad

感谢mikez's comment和埃里克利珀的blog post，我发现我不应该重写Item的Equals或GetHashCode方法，因为Item的实例是可变的，并添加到HashSet。

继建议here，我决定平等的两个概念分开。

身份。我没有不覆盖Item的Equals和GetHashCode方法。我留下了这些方法，因为他们在object。这就是HashSet将使用的。
等效。我创建了一个名为ValueComparer的公共单身人员课程，它嵌套在Item之内并实施IEqualityComparer<Item>。这是我在我的问题中描述的比较逻辑。

来源

2013-08-07 00:09:41 HappyNomad

“IEqualityComparer ”的一个好处是'HashSet '，'Dictionary '等有构造函数重载，允许您使用它们。 – CodesInChaos

我更喜欢直接从'EqualityComparer '派生而不是直接执行'IEqualityComparer '。 – CodesInChaos

@CodesInChaos你在'EqualityComparer '中找到什么优势？也许如果你阅读[这里]（http://stackoverflow.com/q/5707347/122781）和[这里]（http://stackoverflow.com/a/340526/122781），那么你会改变主意。 – HappyNomad

我想你想实现IEquatable。所以我建议你用Euqals（Item other）重载Euqals（object other），同时通过调用Equals（Item other）覆盖Equals（object other）。

当然

，使的GetHashCode返回-1总是迫使平等的比较可以通过Equals.here做是为什么需要重写的GetHashCode方法的解释 - Why is it important to override GetHashCode when Equals method is overridden?

来源

2013-08-06 05:26:18 Rex

是的，你可以与equals实现这一点， GetHashCode，只要Value1和Value2不变或您的散列与任何变化独立。（否则使用的hashCode集将无法正常工作）

此外，您可以在项目级减少到基本成员

class Item { 
    public string Value1 { get; set; } 
    public int Value2 { get; set; } 
}

和维护额外的词典的关系：（这将是有效的，如果你正确地贯彻执行的GetHashCode）

Dictionary<Item, Container> ContainersOfItems;

来源

2013-08-06 07:33:26

关于你的第二个想法，我看不到用静态字典替代'Parent'属性作为一种改进。我认为是相反的;它会使代码复杂化而没有实际的好处。 – HappyNomad

由于冗余，维护关系两端的列表已使代码复杂化;）好处是， –

...不可用字段不会对任何相等逻辑产生影响。从而获得安全性，失去灵活性，简单性和可读性。与静态类型语言一样折衷。你当然可以隐藏父属性后面的静态字典。 –

-1

不这样做，除非你是100％肯定的是，父成员从来没有什么差别。可能有许多用例你没有想到，（如果你需要将2个容器中的项目放在单个字典中，那么我会推荐坚持设计。如果根据定义，平等仅由其他成员决定，那就去做吧。否则，不。
您以后可以随时编写特定于案例的相等逻辑。请记住，Dictionary,List,HashSet和其他收集允许您定义自定义IEqualityComparer。
还有另一种选择，但要非常小心。重写这两种方法，但使GetHashCode比Equals更容忍，这意味着，使不相等的对象具有相同的哈希码，而不是相反。使GetHashCode忽略父成员，但不是Equals。它不会损害任何内容，然后如果您想忽略字典中的父成员，请编写一个IEqualityComparer，它们将以与GetHashCode相同的方式进行比较。

来源

2013-08-06 09:43:33 RoadBump

'一个选项是只重写GetHashCode'你应该总是重写equals和gethashcode或者都不重写，从来就不是一个。它们都具有相同的语义含义是很重要的。 – Servy

正如我看到的字典实现，'GetHashCode'用于计算字典中的起始搜索点。从这一点起，字典通过调用“Equals”来搜索该项目。它不需要哈希码是唯一的，因为最终的相等性检查仅由“Equals”进行。 – RoadBump

当然不是，但是'Equals'和'GetHashCode'基于相同的相等概念是很重要的。如果两个对象相等，但是具有不同的哈希码，因为“Equals”方法使用值相等性，并且“GetHashCode”基于引用相等性（反之亦然），则字典出现故障;它突然变得可能添加多个相同的密钥，或者它会说一个项目不存在时，等等。 – Servy

我建议，这可能是更有意义拆分项目，所以它看起来是这样的：

class Container<TContent> { 
    public HashSet<Item<TContent>> Items { get; } 
} 

class Item<TContent> { 
    public Container Parent; 
    public TContent Content; 
}

如果你这样做，那么你可以定义一个类来保存您的内容具有适当的Equals方法对于这种类型，并初始化您的HashSetIEqualityComparer<Item<TConcent>>其基础上等于每个Item<TContent>的Content字段。

来源

2013-08-06 22:52:53 supercat

我刚完成实施解决方案。修改对象模型会受到严重影响，而且没有必要。 – HappyNomad

相等，但不能互换

回答

相关问题