我已经继承了一个公司应用程序，每个“对象”使用58个表，并且应用程序可以有N个对象。我们正在为应用程序安装75-100个对象，即4300-5000个表。1000个表或mysql的多个实例？
我们正在试图找出是做的，我们要使用一个数据库和每个对象前缀的表名，或每个对象使用一个数据库（应用程序支持）。唯一的区别是每次安装应用程序时，如果我们要为每个数据库执行操作，则需要在不同端口上添加更多的mysql实例。
有没有人做过类似的事情？在数据库中是否有任何问题（管理层以外）有4000多个表？
编辑
感谢您的更新。至于一堆评论
1）公司付出的很好......我不会愚蠢的不要这份工作。我只希望写出优秀的代码将我的银行账户中的$ $$
2）我们的客户对产品感到满意。我们考虑过重新编写它，但除了成本之外，我们会错过市场。虽然结构糟糕，但该应用程序的效果比大多数客户都要好。
3）对象不是最好的术语......它不像对象/类，而是应用程序内部的对象。我想我可以只说斗。
很难说没有看到实际的模式（以及为什么地球上的某个对象可能需要58表），但是如果您需要连接这些表，您需要将它们保存在一个数据库中。
在一个数据库中有很多MyISAM表意味着一次使用它们意味着需要有大的table_cache。
如果你重复58次表格100次，我建议规范化规则已被践踏。您的公司不太可能会重新审视此产品的架构设计，但我会根据您提供的信息推荐它。
不要让它分布数据库更糟。延迟如何提供帮助？
MySql将每个表格存储为一个文件，除了操作系统和硬盘驱动器之外，没有任何限制。但是，有一个原因并没有经过讨论 - 拥有数千个表几乎肯定是错误的事情，您的数据库模式可能非常需要重新设计。
将每个tabke作为一个文件：不是，InnoDB例如将所有数据存储在单个文件中，除非设置了特定的选项。 – shylent 2009-12-30 16:03:59
奇怪的是，我已经看到了这个类型的应用程序，我可以告诉你这样做是最好的东西重新编写应用程序。停止销售应用程序，直到可以重新考虑设计不包含每个对象58个表。
我曾为一家实施类似于您所谈论的事情的公司工作。我们使用的是一种名为RAMCO的产品，并且以任何方式实施，我们选择将所有表保存在单个数据库中。我们选择这种方法有多种原因（包括更简单的管理，备份，复制和集群）。有趣的是，当你有这样一个不连贯的数据模型时，你放入它的实际数据量并不比你放入不同的模型更多。出于这个原因，我们的备份大约是12GB未压缩的。就引擎而言，它可以处理很多表格。
这就是说，我同意迄今为止的所有其他答案，您的公司应该肯定会重新考虑他们的数据架构（或者如果我是你，我会重新思考我是否真的想为一家可以实施类似的东西）。就我而言，该合作者拒绝放弃该产品，所以我找到了其他工作。
如果您可以保证表的数量不会无限制地增加，那么拥有相当大数量的表是没有问题的。
真的是主要的问题是表缓存（它应该真的比表总数大，除非你想要性能吸）和引擎和操作系统的限制。
我们经常使用MyISAM，每台服务器有2000多个表，如果您已经调整并测试了它与该卷一起工作，则没有特定的问题。
确保您使用预定数量的表进行性能测试。开桌子可能很昂贵，所以请确保你不要做太多的事情。
当你关闭一个表时，一些引擎（MyISAM）会抛出一些缓存的数据（只有关键块），如果你定期关闭它们，这是非常糟糕的。
根据选项，您的引擎可能需要一个或多个文件描述符，每个打开的表。通常（在Linux上）mysql应该使用ulimit正确调整最大数量，但在某些情况下可能不会。
在某些时候，您可能会遇到os范围的限制（默认情况下，我认为在某些Linux版本中为32k），并且必须通过sysctl或其他调整来增加它。
一篇不错的文章，讨论您所问的同一问题： http://bit.ly/5Zs9aC – 2009-12-30 15:30:11
您可以在数据库中拥有大量表格，但特定产品具有特定的限制。给mysql看到这篇优秀的文章： http://www.askbjoernhansen.com/2008/02/14/10000_tables_in_one_mysql_database.html 是否有可能您的precdessor创建如此多的表作为一种分区形式？它是一个对象，像一个分散在多个表（垂直，分布的列）的单个客户，还是更多地是整个客户集合被划分为多个表（水平的，分布的行）？ – 2009-12-30 15:30:50
虽然我无法提供答案，但我可以提供我的同情！ – 2009-12-30 15:39:26