AutoResetEvent与布尔值来停止线程

我有一个工作线程中的对象，我可以指示停止运行。我可以实现这个用布尔或的AutoResetEvent：AutoResetEvent与布尔值来停止线程

布尔：

private volatile bool _isRunning; 

public void Run() { 
    while (_isRunning) 
    { 
     doWork(); 
     Thread.Sleep(1000); 
    } 
}

的AutoResetEvent：

private AutoResetEvent _stop; 

public void Run() { 
    do { 
     doWork(); 
    } while (!_stop.WaitOne(1000)); 
}

然后Stop()方法将设置_isRunning为false，或致电_stop.Set()。

除此之外，AutoResetEvent的解决方案可能会稍微停止一点，这些方法之间有什么区别吗？这个比那个好吗？

来源

2012-08-14 Sjoerd

我会使用一个计时器，而不是睡觉。要结束它，你可以停止计时器。 – Servy 2012-08-14 13:29:21

我已经添加了一些观察到可能的答案，基本上我不认为这些片段做你想要的。 – Jodrell 2012-08-14 14:20:34

C＃volatile不提供所有担保。它可能仍旧读取陈旧的数据。更好地使用底层操作系统同步机制，因为它提供了更强大的保证。

这一切都是由Eric利珀特（确实值得一读），大深度discussed，这里是短报价：

在C＃中，“挥发性”不仅意味着“确保编译器和抖动请勿对此变量执行任何代码重新排序或注册缓存优化。这也意味着“告诉处理器做任何他们需要做的事情来确保我正在读取最新值，即使这意味着停止其他处理器并使它们与主存储器同步其高速缓存”“。

其实，最后一点是谎言。 volatile的真实语义读取和写入比我在这里概述的要复杂得多;在事实它们实际上并不能保证每个处理器都停止它在正在做的事情并更新到/从主内存的高速缓存。相反，他们提供了关于在读取之前和之后如何存储器访问的较弱保证，并且可以观察到写入相对于彼此是有序的。 某些操作（如创建新线程，输入锁或使用Interlocked系列方法之一）会引入更强大的关于排序观察的保证。如果您需要更多详细信息，请参阅阅读C＃4.0规范的第3.10和10.5.3节。

坦率地说，我劝阻你永远做一个不稳定的领域。易变的字段表示您正在做一些彻头彻尾的疯狂操作：您是尝试在两个不同线程上读取和写入相同的值，而没有锁定就位。锁确保内存读取或在锁内修改内存被认为是一致的，锁保证只有一个线程一次访问给定的内存块，因此。

来源

2012-08-14 13:45:21 oleksii

+1，因为这更详细地重申了我的第一点 – Jodrell 2012-08-14 14:23:28

这里的易失性工作很好。任何写入其中的线程都将其所有内存更新推送到主内存。任何读取的线程都会从main中刷新其工作内存。因此，一个volatile的_write_（以及它所引用的数据）将被来自该volatile的任何_read_看到。也就是说，在这种情况下，AutoResetEvent看起来好多了。 – RalphChapin 2012-08-14 17:14:54

@RalphChapin在多处理器系统上AFAIK只有*弱*保证所有处理器都会看到更新的值。 – oleksii 2012-08-14 17:24:45

恕我直言AutoResetEvent更好，因为在这种情况下，您无法忘记关键字volatile。

来源

2012-08-14 13:25:38

这取决于如果上面的代码片段是你所做的或不是。正如其名称所示，AutoReset事件在WaitOne传递后重置。这意味着你可以直接使用它，而不是使用布尔，必须将其设置回真。

来源

2012-08-14 13:29:16

在使用volatile关键字之前，您应该阅读this，我想，在研究多线程时，您可以阅读整篇http://www.albahari.com/threading/文章。

它解释了volatile关键字的微妙之处以及它的行为可能会出乎意料的原因。

你会注意到，在使用时volatile，读取和写入可以得到重新排序，这可能导致在密切并发情况下的额外的迭代。在这种情况下，您可能需要等待一秒左右。

看后，我不认为你的代码工作有以下几个原因，

的“布尔”片段总是睡约一秒钟，可能不是你想要的。

“AutoResetEvent：”snippet doesen没有实例化_stop，并且总是至少运行一次doWork()。

来源

2012-08-14 13:36:26 Jodrell

我在_stop.WaitOne（）上忘了'！'。这些例子有点简单，但基本上我想定期运行'doWork（）'。 “DoWork（）”会运行直到它完成工作，之后它必须等待一段时间才能积累新的工作。 – Sjoerd 2012-08-14 14:33:38

@Sjoerd，我编辑了我的最后一部分。围绕“volatile”的警告仍然是有关的。 – Jodrell 2012-08-14 14:42:22

挥发性不够好，但实际上它会一直工作，因为操作系统调度程序总是会最终锁定。并且可以在一个强大的内存模型的核心上运行良好，比如x86，它会在内核之间保持高速缓存的同步。

所以真正重要的是线程将多快响应停止请求。测量起来很简单，只需在控制线程中启动一个秒表，并记录工作线程中while循环之后的时间。结果我从重复服用1000个样本和取平均测量，重复10次：

volatile bool, x86:   550 nanoseconds 
volatile bool, x64:   550 nanoseconds 
ManualResetEvent, x86:  2270 nanoseconds 
ManualResetEvent, x64:  2250 nanoseconds 
AutoResetEvent, x86:  2500 nanoseconds 
AutoResetEvent, x64:  2100 nanoseconds 
ManualResetEventSlim, x86: 650 nanoseconds 
ManualResetEventSlim, x64: 630 nanoseconds

要注意的是对于挥发性布尔结果是非常不可能的外观，以及在处理器上带有弱存储器模型，如ARM或Itanium。我没有一个测试。

显然它看起来像你想支持ManualResetEventSlim，给予良好的性能和保证。

一个注意到这些结果，他们测量工作线程运行一个热循环，不断测试停止条件，并没有做任何其他工作。这与真实代码不太匹配，线程通常不会检查经常停止的情况。这使得这些技术之间的差异在很大程度上是无关紧要的。

来源

2012-08-15 01:17:03

AutoResetEvent与布尔值来停止线程

回答

相关问题