为什么没有“外部”访问修饰符？

也许我失去了一些东西，但不应该C＃有方法的外部访问修饰符？即一个修饰符，使方法公开，但只为其他类，即方法不能被类本身调用？为什么没有“外部”访问修饰符？

对于诸如公共方法这样的事情来说，这不会有用吗？这些公共方法可以通过锁定来确保锁定不会从类中重新获取？

2010-12-11 Homde

有一个'extern'关键字，但它不用于你描述的。 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/e59b22c5%28v=vs.80%29.aspx – Nobody 2010-12-11 15:59:20

这只对有多重人格障碍的程序员有用。如果你想要一个类不可访问的方法，把它们放在一个不同的类中。通过设计，oop类应该可以访问和控制类中包含的方法和数据。 – ja72 2010-12-11 16:22:50

显式实现的接口方法可能是最接近你想要的。当然，如果一个类将this转换为接口类型，它仍然可以自己调用它们。

来源

2010-12-11 16:02:22 siride

其实，我认为其他答案比较好。我打算大肆宣传你不应该需要这种行为，但是提出一个聪明的解决方案的诱惑太大了。 – siride 2010-12-11 16:43:43

[Progress]（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh193692.aspx）和[IProgress]（http://msdn.microsoft.com/zh-cn/library/hh138298.aspx ）接口是一个很好的使用这个的好例子。 'IProgress .Report'是一个私人成员，所以创建'Progress '类的任何人都不会看到Report（）方法，但所有接受'IProgress接口'的用户都可以调用Report（） '回电话的方法。 – 2013-07-03 14:09:41

我认为这没有用。没有定义任何需求的范例。

在你的例子中：即使有external关键字你如何确保在不释放锁的情况下不能在外部重新输入锁？

类之间有合同，而且类总是与自己签订合同。我认为没有关键字可以帮助避免这种编程错误。在这个特定的例子中，类应该根据其使用级别适当地实现锁定。

来源

2010-12-11 16:12:52 khachik

我不知道，我认为语法澄清代码的意图，并确保某些行为通常是一件好事，这就是为什么我们有像readonly关键字的东西。没有理由为什么一个班级不能与自己签订“合同” – Homde 2010-12-12 17:00:15

不需要它。访问控制用于限制对来自不受信任的客户端代码的成员的访问。

请记住，在OOP中，一个类表示一个自主的，自包含的代码单元，并且隐含地假定它是自洽的。

如果你不能相信自己班里的代码不会导致重入，那么你可以信任什么？用语言特征来防范每一种可能的可能性是不切实际的;有时它只是作为开发人员来确定你自己的代码的工作:)

来源

2010-12-11 16:25:53

为什么没有“外部”访问修饰符？

回答

相关问题