io_submit和O_ASYNC文件有什么区别

Question

我正在读这个tutorial异步磁盘文件io，但它并没有让我清楚，实际上让我更加困惑。

有根据本教程中两个不同的异步IO模式：

1. 异步非阻塞I/O：打开文件与O_ASYNC，然后使用epoll的/调查/选择。
2. 异步IO：在该文章中使用glibc AIO。因为glibc的实现只是一个通过线程池的模拟，我在这个问题中提到的是kernel AIO，即io_submit。

在从概念至少点的观点，也没有大的区别，真正的，io_submit可以让你发出多个IO多个请求，而在另一方面，使用与O_ASYNC阅读，你可以只发出一个涉及文件位置的请求。

这guide还提到，使用epoll的作为替代的Linux AIO：

epoll的。 Linux有有限支持使用epoll作为 异步I/O的机制。对于以缓冲模式（ ，没有O_DIRECT）打开的文件进行读取时，如果文件被打开为O_NONBLOCK，那么 读取将返回EAGAIN，直到相关部分在内存中。将 写入缓冲文件通常是立即执行的，因为它们是用 另一个写回线程写出的。然而，这些机制并没有给出直接I/O给出的I/O的控制级别。

使用epoll作为AIO替代品的问题是什么？换句话说，我们需要一个新的接口io_submit来解决什么问题？

Answer 1

我的意见时，io_ * API背后的关键问题是通过两个主要措施，以实现更高的IO吞吐能力：

1. 的系统的数量在应用IO循环调用最小化。可以提交多个请求批次，然后在稍后的时间，应用程序可以返回以使用io_getevents（）一次性检查各个请求的结果。重要的是，每次调用时，io_getevents（）都会返回每个单独的IO事务的信息，而不是一个模糊的“fd x有待处理的更改”位的epoll（）返回的信息。

2. 内核IO调度程序可以依靠请求重新排序来更好地使用硬件。应用程序甚至可以传递一些关于如何使用struct iocb中的aio_reqprio字段重新排序请求的提示。必要时，如果我们允许重新排序IO请求，我们需要为应用程序提供适当的API来查询，是否某些特定的高优先级请求已经完成（因此io_getevents（））。

可以说，这io_getevents（）是功能，真正重要的一块，于是io_submit（）是一个方便的伴侣有效地利用它。