使用Int（round（x））是否安全？

假设你有一个双重价值，并希望将其四舍五入到整数...使用Int（round（x））是否安全？

许多轮（）函数返回的不是整数双：

C# - 圆（双） - >双
C++ - 轮（双） - >双
Darwin - 轮（双） - >双
Swift - double.rounded（） - >双
Java - 圆（双） - > INT
Ruby：float.round（） - > INT

鉴于这种 “默认” 的行为（这是因为doubles have a much wider range of possible values是最有可能的），这也许就是为什么你会看到常用以下建议：

Int(round(myDouble))

（这里我们假设Int()removes everything after the decimal：4.9 - > 4）

到目前为止好，直到你意识到how complex floating points really are。例如。例如，55实际上可能被存储为54.9999999999999999。

正因为如此，它听起来像下面可能会发生：

Int(round(55.4))  // we ask it to round 55.4, expecting 55 
Int(54.9999999999999) // it rounded it to "55.0" 
54      // the Int() function removed all remaining digits

我们预期55.4四舍五入为55，但它结束了评估，以54。

如果我们使用Int(round(x))，那么类似上述事情会发生吗？
如果是这样，我们应该用什么来代替Int(round())？
相关：许多语言定义为floor(double) -> double。 Int(floor(double))安全吗？

来源

2017-05-11 Senseful

该舍入值（循环函数的结果）的假设可具有非零分数部分不对应于现实。我不知道这种奇特的浮点模型是否曾经存在过，但如果是这样的话，它肯定会死掉。如果它不在模型中，它也不在库中：不轮回的循环函数是一个错误，而不是一个功能。 –

所以你不想转换为Int去除小数，round（）已经为你做了。要转换为Int，因为在代码中的一些功能的进一步不支持多态类型，如果你这样做，你就不得不面对有限的诠释范围 - 这是不安全的部分。如果语言支持无限整数，则整数结果可能已经是整数。 –

浮点模型被构建在这些基础上：

碱b
用的数字在该基数的数量有限（p精度）
指数e用于有效数移位浮点，也限制在一定范围内
a符号

所以浮点值被制成这样的：(-1)^signBit * significand * b^e

有效位数可以以归一化形式与左浮点（除了零的1个非空位来表示，或最终值接近零的是输精度和逐渐下溢），以及浮点后的p-1数字。

但是通过适当地移位指数（e+1-p），它也可以被认为是具有p数字xxxxxxxxx.0的整数。

对于指数的合理范围，我们可以看到每个达到b^p的整数都可以完全由这种浮点模型表示。随着精度有限，只能在基地b最后一个数字被丢失，所以，如果我们有一个整数太大，无法在有效数字，它必然有一个空的小数部分。因此，没有理由回答除了整数值之外的任何其他内容（具有空白部分）。

只有不安全的一部分，你注意的是，Int范围可能比浮点值的范围要小得多。大浮点从而转换为INT可能导致溢出异常，或与未定义的行为差，无声溢出...

转换为int因此，不需要用于消除分数部分的缘故。它必须用于其他目的（例如喂养只接受Int的程序的另一部分）。

来源

2017-05-11 09:47:23

使用Int（round（x））是否安全？

回答

相关问题