扩展Windows API结构安全吗？

我了解到，在严格模式Windows处理，像HBRUSH，被定义为一个结构，以避免愚蠢的错误，我想知道，如果做这样的事情，以下是安全的：扩展Windows API结构安全吗？

class WINBRUSH : public HBRUSH

现在，我不是很精通在C++中，但它似乎是一个非常糟糕的主意。我在想的是因为如果我不向课堂添加任何东西，Windows就会分配这些对象，所以我应该没问题。一个例子是：

class WINBRUSH : public HBRUSH__ 
{ 
public: 
    void GetRGB(BYTE* RgbArray) 
    { 
     LOGBRUSH LogBrush; 
     GetObject(this,sizeof(LOGBRUSH),&LogBrush); 
     RgbArray[0] = GetRValue(LogBrush.lbColor); 
     RgbArray[1] = GetGValue(LogBrush.lbColor); 
     RgbArray[2] = GetBValue(LogBrush.lbColor); 
    } 
};

现在我已经测试了上面的类和检查，看看是否我从的getRGB方法得到了正确的价值观和它的工作，但我只是想在此方面的投入。在此先感谢，达蒙。

测试代码：

WINBRUSH* Brush = (WINBRUSH*)CreateSolidBrush(RGB(1,2,3)); 

BYTE Rgb[3]; 
Brush->GetRGB(Rgb); 

if((Rgb[0] == 1) && (Rgb[1] == 2) && (Rgb[2] == 3)) 
{ 
    MessageBox(NULL, L"RGB values are correct!", L"Success!", MB_OK); 
}

来源

2015-05-13 Damon McMahon

'static_assert（的sizeof（WINBRUSH）==的sizeof（ HBRUSH））' –

谢谢，我测试了上面的代码，并没有产生任何错误，所以我会认为这意味着它的确定。 –

永远不要以为没有错误产生就认为某些事情是好的。未定义的行为是未定义的;未定义的有效实施适用于您和您的所有同事，并在最重要的客户面前爆发。 –

它应该是安全的;它没有比发生了什么不同，如果您有：

struct X 
{ 
    HBRUSH abc; 
    GetRGB(/* ... */) {} 
}

这就是说，恕我直言，这是对被刁钻的缘故是棘手的，和非成员函数void GetRGB(HBRUSH h, BYTE* result)会更清晰，更耐破损与未来版本SDK。 a.GetRGB(b)不比GetRGB(a, b)明显更清楚。

如果你决定这样做，确保你添加一个static_assert因此，如果后来有人尝试添加一个成员变量或东西，它无法编译）

来源

2015-05-13 03:15:47

非常感谢。我会尝试改变我的方法，我绝对不希望我的应用在未来崩溃。 –

扩展Windows API结构安全吗？

回答

相关问题