Git的摘樱桃VS合并工作流程

Question

假设我是一个回购的维护者，我想从一个贡献者的变化来拉，有几个可能的工作流程：

1. 我每个cherry-pick从远程提交（为了）。在这种情况下，git将提交记录为与远程分支无关。
2. I merge该分支，引入所有更改并添加新的“冲突”提交（如果需要）。
3. I merge每个分别从远程分支提交（再次按顺序），允许为每次提交记录冲突，而不是将所有提交分组为一个整体。
4. 为了完整起见，您可以做rebase（与cherry-pick选项相同？），但我的理解是这可能会导致撰写者混淆。也许这消除选项1.

在这两种情况下，2和3，git的记录提交的分支历史，不像1.

亲的和反对的使用无论是cherry-pick或merge方法之间描述的是？我的理解是方法2是常态，但我觉得用单个“冲突”合并来解决大规模提交并不是最干净的解决方案。

Answer 1

rebase（和cherry-pick）和merge都有它们的优点和缺点。我认为在这里merge，但它是值得理解。 （在这里寻找一个备用中，公认为answer枚举的情况下rebase是优选的。）

merge优于cherry-pick和rebase为几个原因。

1. 健壮性。提交的SHA1标识符不仅标识它本身，而且还标识与之前的所有其他提交。这为您提供了一个保证，即给定SHA1中的存储库的状态在所有克隆中都是相同的。 （理论上）有人没有机会做出看起来像是一样的变化，但实际上是破坏或劫持你的存储库。你可以挑选个人变化，他们可能是相同的，但你没有保证。 （作为次要问题，如果其他人再次选择同一次提交，那么新的樱桃挑选的提交将占用额外的空间，因为即使您的工作副本完全相同，它们也会出现在历史记录中。）
2. 易用性。人们往往很容易理解merge工作流程。 rebase往往被认为更先进。最好是了解这两者，但不想成为版本控制专家的人（根据我的经验，包括许多擅长自己的工作但不想花费额外时间的同事）更容易时间只是合并。

即使合并重的工作流程rebase和cherry-pick仍然是有用的特殊情况：

1. 一个缺点merge是混乱的历史。rebase可以防止在您的历史中散布大量的提交，就像您定期合并其他人的更改一样。事实上，这是我使用它的主要目的。你想成为非常小心，永远不会rebase代码，你已与其他存储库共享。一旦某个提交是push，那么其他人可能会对其进行承诺，而重新绑定最多会导致上面讨论的那种重复。在最糟糕的情况下，最终可能会出现一个非常混乱的存储库和微妙的错误，需要很长时间才能发现。
2. cherry-pick可用于从主题分支中抽取出一小部分变化，这些主题分支基本上决定放弃，但意识到有几个有用的部分。

至于宁愿合并许多变化：它只是简单得多。一旦开始拥有大量变更集合，就会变得非常繁琐。 git（以及Mercurial和Bazaar中）的合并解决方案非常好。大部分时间你都不会遇到长期分支融合的重大问题。我通常一次合并所有东西，只有如果我得到大量的冲突，我是否备份并重新运行合并零碎。即使那样，我也是以大块的方式做到这一点。作为一个非常实际的例子，我有一位同事对合并进行了3个月的修改，并且在250000行代码库中遇到了9000次冲突。我们所要解决的问题是，一次合并一个月的价值：冲突不会线性增加，并且这样做会导致远远少于少于9000个冲突。这仍然是很多工作，但不是一次尝试一次就能完成。

Answer 2

在我看来，樱桃采摘应该保留在需要它的罕见情况下，例如，如果你直接在'master'分支（树干，主开发分支）上做了一些修复，然后意识到它应该被应用也要'保姆'。您应该将工作流基于合并或rebase（或“git pull --rebase”）。

请记住，从Git（具有不同的SHA-1标识符）角度来看，挑选或重定位提交是不同，因此它与远程存储库中的提交不同。 （Rebase通常可以处理这个问题，因为它检查补丁ID，即更改，而不是提交ID）。

也在git中，你可以一次合并很多分支：所谓的章鱼合并。请注意，章鱼合并必须没有冲突才能成功。尽管如此，它可能有用。

HTH。

Answer 3

Rebase和Cherry-pick是保持清洁提交历史记录的唯一方法。 避免使用合并并避免创建合并冲突。如果您正在使用gerrit，则在必要时将一个项目设置为合并，并将一个项目设置为樱桃模式并尝试自己。