集合是否比LinkedList更好？

Collection list = new LinkedList(); // Good? 
LinkedList list = new LinkedList(); // Bad?

第一变体提供了更多的灵活性，但是是这样吗？是否有其他理由更喜欢它？性能如何？集合是否比LinkedList更好？

来源

2013-03-19 GraphicsToBe

集合是由LinkedList实现的接口。你应该总是在实现中指向一个接口。 – emd 2013-03-19 20:54:36

这些设计决策，和一个大小通常不适合所有。同样，内部用于成员变量的内容的选择可以（通常应该）与暴露于外部世界的内容不同。

在它的心脏，Java的集合框架没有提供一套完整的描述了性能特性，而不暴露的实现细节的接口。描述性能的一个接口，RandomAccess是一个标记接口，甚至不会扩展Collection或重新公开get(index) API。所以我不认为有一个好的答案。作为一条经验法则，我尽可能不确定类型，直到我认识（并记录）一些重要的特征。例如，只要我希望方法知道插入顺序被保留，我将从Collection更改为List，并记录为什么该限制很重要。同样，如果从前面高效地移除变得重要，则从List移动到LinkedList。

当涉及到在公开API中公开的集合时，我总是尝试开始公开只有几个预期会被使用的API;例如add(...)和iterator()。

来源

2013-03-19 21:00:56

它们完全相同。使用其中一个的唯一原因是，如果您稍后想要使用仅存在于类LinkedList中的列表函数，则需要使用第二个函数。

来源

2013-03-19 20:48:52

Collection list = new LinkedList(); //bad

这是不好的，因为，你不希望这个参考指说的HashSet的（如HashSet中还实现了采集等做许多其他类的在收集框架）。

LinkedList list = new LinkedList(); //bad?

这是不好的，因为好的做法是总是编码到接口。

List list = new LinkedList();//good

这是一件好事，因为点2天，以便（Always Program To an Interface）

来源

2013-03-19 20:49:04 PermGenError

为什么使用List很好，使用Collection是不好的？ – GraphicsToBe 2013-03-19 20:50:01

@GraphicsToBe检查我的编辑:) – PermGenError 2013-03-19 20:53:36

@Aboutblank数组不是集合，也不是集合:) – PermGenError 2013-03-19 20:55:11

肯定。例如，如果java会为List集合找到并实现更高效的实现，但是您已经拥有仅接受LinkedList的API，那么如果您已经拥有该API的客户端，则将无法替换实现。如果你使用接口，你可以轻松地替换实现而不会破坏API。

来源

2013-03-19 20:50:15 axelrod

使用非公开对象的最具体类型的信息。它们是实现细节，我们希望我们的实现细节尽可能具体和精确。

来源

2013-03-19 20:52:10 ZhongYu

我的一般规则只是当时你需要的具体细节（或者需要在不久的将来，在合理的范围内）。当然，这有点主观。

在你的例子，我通常会宣布它作为一个List只是因为Collection可用的方法是不是很厉害，和List和另一Collection（Map，Set等）之间的区别往往是在逻辑上显著。

此外，在Java 1.5+中不使用原始类型 - 如果您不知道您的列表将包含的类型，请至少使用List<?>。

来源

2013-03-19 20:59:58 ach

downvote的任何理由？ – ach 2013-03-20 12:39:08

集合是否比LinkedList更好？

回答

相关问题