春天JPA @Transactional原子

中使用Hibernate JPA和Spring @Transactional（与Atomikos公司JTA实现）我在我的系统下面的实体：春天JPA @Transactional原子

订购
订单行（持有参考排序）
客户

在具有@Transactional欲执行以下步骤注解服务类方法addOrder，在一个transacti （这是一个原子功能块）。

坚持订单
坚持的Orderlines
保留客户

在步骤1（持续次序）我想JPA回滚任何Exception。

在步骤2（坚持Orderlines）我想在持续订单行期间忽略任何错误。所以如果我有10个命令行并且1个因任何原因失败（例如违反约束），我想继续处理其他命令。

在步骤3在任何Exception我想JPA回滚整个事务，因此也已在步骤1和2

我遇到了问题所做的一切的情况下，到目前为止：

如果是Exception，JPA会将该事务标记为“仅回滚”。所以后（之前）这一切都被回滚，但我想忽略Exception在步骤2
JPA之后才知道的约束违反flush()或commit()被调用，这通常是@Transactional方法完成后。我需要知道它在我的方法中。
试图在单独的@Transactional方法中拆分每一步，但由于它们需要使用相同的Transaction，所以这不会改变前面的两个问题。

这是最好的方法是什么？

更新

我应该把所有的验证Java和人工检查的记录已经存在，例如？

来源

2013-05-22 Robe Elckers

将第二部分置于try-catch块中。例如：方法体可能看起来像这样。

save(order); 
flush(); 
for(Orderline line : orderlines) { 
    try { 
     orderlineService.save(line); 
     flush(); 
    } catch(RuntimeException rte) { 
     continue; 
    } 
} 
save(customer);

来源

2013-05-22 12:27:44

@Bhasit在这种情况下我遇到上述问题2。违反约束（例如实体已存在）可能只有在完成提交时才会被注意到。此提交仅在主服务结束时完成，因为这是交易的结束。 –

你想忽略condtraint违规？另外，您正在使用哪个交易管理器？ –

基本上我想能够忽略由持久化Orderline引起的任何（运行时）异常。我们正在使用Atomikos。 –

在步骤2（持续的Orderlines）我想要一个订单项目的持续存在的过程中忽略任何错误。所以，如果我有10个orderlines和 1由于某种原因失败（违反约束例如）我想继续与其他人。

@Transactional默认需要。每个方法invocationg加入当前的Transaction，使所有3个操作成为原子。

但在这种情况下，你应该创建一个使用REQUIRES_NEW折返方法，表明坚持每个订单行一个新的事务：

@Transactional(readOnly = false, propagation = Propagation.REQUIRES_NEW) 
public void persistMyOrderLine(OrderLine o) throws Exception{}

因为故障持续的订单项目不应在另一影响，必须创建一个新的事务为每一个。因此，放弃TransactionA-OrderLineA不会影响TransactionB-OrderlineB。

问题是：根据你的需要，本质上，操作不再是ATOMIC。因为您有一个情景（失败（订单行）被忽略），操作不是ATOMIC，并且不会中止角色过程（3个步骤）。

也许你应该检讨这些需求。

来源

2013-05-22 12:37:34

用这个设置我得到了第3步的问题。如果出现任何问题，我需要回滚。但由于命令行已经在单独的事务中提交（因为Propagation.REQUIRES_NEW），所以我无法回滚这些命令行。除此之外，Orderline还提到订单，该订单属于未交付的交易。所以我会得到一个参照完整性约束违规我相信。 –

是必要的顺序？第2步能成为第3步吗？

如果是这样，将步骤1 & 3放入一个单独的事务中，并将每个单独的persist Orderline放入它自己的事务中，以后再运行。当然，如果你需要回滚如果所有 Orderlines不坚持这是不行的......

另一种方法可能是与你的Orderline实体的工作创造一个非托管 EntityManager的;启动事务，捕获异常，并自行管理提交/回滚。

理想情况下，您会使用嵌套交易，其中JPA/JTA doesn't directly support。通过使外部事务的提交/回滚依赖于内部事务的成功/失败 - 或者忽略（在你的情况下）内部事务，你可以有一些相似之处。

“原子性”在实践中往往是相对的野兽 - 很大程度上取决于你的“交易隔离”的强度和选择的“锁定水平”（乐观或悲观w /变化）。我最初的想法是，如果你像线程同步问题那样处理这个问题，并且保持嵌套顺序的一致性（'outer'总是处理X，而'inner'总是处理'Y' ） - 你应该是可以的，因为串行顺序在其中应用的变化将保持一致。

来源

2013-05-22 12:54:24

你的第一种方法可以在这种特殊情况下工作。但是我可以想像我有另一组我想要坚持的实体，并忽略它的例外。然后我会再次遇到同样的问题。关于另一种方法，那将是一个完全不同的事务，所以它会打破我的原子性，不是吗？ –

查看我的想法更新 –

如果您忽略某些实体的异常，它仍然是事务性的吗？这会导致ACID的C失败。我想知道这个解决方案可以用于保存点，但是，JPA并没有很好地发挥。 – Luciano

春天JPA @Transactional原子

回答

相关问题